Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф06-2380/12 по делу N А57-17610/2011

г. Казань

26 апреля 2012 г.

Дело N А57-17610/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2011 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А57-17610/2011

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Шевкуновой Наталии Александровне, г. Саратов, с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, к индивидуальному предпринимателю Шевкуновой Наталии Александровне, г. Саратов, (далее - ИП Шевкунова Н.А.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды (далее - договор) от 04.02.2005 N 66 за период со второго полугодия 2008 года по первое полугодие 2009 года в размере 111 589,76 руб., пени за просрочку платежа в размере 28 753,59 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по землепользованию).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит вышеуказанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы вывод суда о том, что полномочия на взыскание арендной платы за указанный период принадлежат органу местного самоуправления является ошибочным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Комитета от 18.01.2005 N 28-р ИП Шевкуновой Н.А. в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:03 02 05:0020, общей площадью 2 589 кв. м, для размещения автостоянки, местоположение которого установлено относительно ориентира Саратовская область, г. Саратов, угол ул. Артиллерийской и ул. Технической, расположенного за пределами участка, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 29.12.2004 N 48/04-12324.

Между Комитетом (арендодатель) и ИП Шевкуновой Н.А. (арендатор) на основании Распоряжения Комитета от 18.01.2005 N 28-р был заключен договор аренды земельного участка от 04.02.2005 N 66.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2007 N 1, заключенного между сторонами на основании распоряжения Комитета от 30.03.2007 N Т-976-р, договор заключен сроком на 15 лет.

По акту приема-передачи от 04.02.2005 земельный участок передан ответчику.

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договора размер арендной платы за участок приведен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями от указанной в приложении N 1 суммы, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца на указанный в договоре счет. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Согласно пункту 5.2.3. договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Однако сроки внесения платежей ответчиком нарушались, арендная плата не вносилась, что послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С момента вступления в законную силу закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Администрация согласно пункту 1 статьи 22 Устава города Саратова, входит в структуру органов местного самоуправления города и является исполнительно-распорядительным органом, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Суды пришли к выводу, что фактически ИП Шевкунова Н.А. вступила в отношения по поводу получения земельного участка с государством в лице уполномоченного органа. В процессе реализации данных правоотношений на основании нормативного акта один уполномоченный орган был заменен другим. В результате произошла передача не гражданских прав на землю, а представительских полномочий.

В данном случае правопреемство в материальном праве произошло с принятием Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО, поскольку произошла смена распорядителя земельными участками. Следовательно, обязанности арендатора по договору перешли вместе с полномочиями к администрации в полном объеме.

Законом Саратовской области от 25.11.2009 "Об областном бюджете на 2010 год", Законом Саратовской области от 26.11.2010 N 201-ЗСО "Об областном бюджете на 2011 год" не предусмотрен код бюджетной классификации Комитета по статье "доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков".

Таким образом, полномочия на осуществление распоряжение доходами от арендной платы за земельные участки возложены на Комитет по земельным ресурсам муниципального образования "Город Саратов".

Земельный участок принадлежит Российской Федерации, не разграничен, плату может требовать собственник в лице уполномоченного органа.

При этом суды исходили из аналогичной правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.

Довод о том, что Комитет как получатель в бюджет субъекта Российской Федерации 20% доходов от передачи в аренду рассматриваемой категории земель, вправе требовать исполнения обязательства по заключенному договору в части 20% арендной платы в свою пользу от имени Саратовской области признан судом несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, зачисление и учет доходов в бюджет, в том числе от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Распределение доходов от поступивших арендных платежей между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации осуществляют территориальные органы Федерального казначейства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Иной порядок зачисления доходов в бюджеты законом не предусмотрен и, следовательно, Комитет не вправе требовать 20% от задолженности ИП Шевкуновой Н.А. по договору в рамках гражданско-правовых отношений.

Отсутствие у Комитета права требования задолженности по названному выше договору послужило основанием для признания его надлежащим истцом.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А57-17610/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Г.Д. Альмашева