Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф06-2509/12 по делу N А55-15454/2011

г. Казань

26 апреля 2012 г.

Дело N А55-15454/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Булякова М.У., доверенность от 22.02.2011,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭССОР"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2011 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-15454/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭССОР" о взыскании задолженности в сумме 393 161,40 руб. и пени в сумме 62 866,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецСтрой" (далее - ООО "ВолгаСпецСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЭССОР" (далее - ООО "ЛЭССОР", ответчик) 393 161,40 руб. задолженности по договору от 19.07.2010 N ВСС 02/19-2010 и 62 866,50 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ЛЭССОР" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, в связи с несоблюдением истцом требований, изложенных в пунктах 9.1, 11.6 договора и статьях 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и невыполнением всего объема работ, зафиксированных в договоре, требования ООО "ВолгаСпецСтрой" являются необоснованными, а принятые по делу судебные акты незаконными. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "ВолгаСпецСтрой" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 19.07.2010 между ООО "ЛЭССОР" (Заказчик) и ООО "ВолгаСпецСтрой" (Подрядчик) заключен договор N ВСС 02/19-2010, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязанность изготовить по заданию Заказчика воздуховоды и вентиляционные заготовки, осуществить доставку по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Кровельная, 1, и произвести монтаж указанных изделий, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Виды, объемы и сроки сдачи работ определяются календарными планами и сметами, которые будут являться неотъемлемой частью договора (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании смет, являющихся неотъемлемой частью договора, и составляет 1 718 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 262 067,80 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 договора окончательный расчет за поставленную продукцию производится Заказчиком после начала работ по монтажу поставленной продукции в течение 5 банковских дней. Окончательный расчет за монтажные работы производится после подписания Заказчиком актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, представляемых Подрядчиком, в течение 5 банковских дней.

За нарушение срока оплаты выполненных работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки (пункт 11.3 договора).

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачены выполненные истцом по договору работы на сумму 1 324 838,60 руб.

Указав, что оплата остальной части выполненных работ на сумму 393 161,40 руб. ответчиком не произведена, претензионное письмо истца от 17.12.2010 N 281 о погашении образовавшейся задолженности в упомянутой сумме ответчиком оставлено без удовлетворения, ООО "ВолгаСпецСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной и имеющий отметку об отказе другой стороны от его подписания, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами. Однако такой акт представляет собой оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной в случае обоснованности мотивов отказа от подписания акта. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае невыполнения работ подрядчиком, обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, ООО "ВолгаСпецСтрой" свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 19.11.2010 N 833, справкой о стоимости выполненных работ от 19.11.2010 N ФЗ-168, направленными в адрес ООО "ЛЭССОР" для подписи письмом от 19.11.2010 N 284. Ответчиком эти документы получены 29.11.2010, что подтверждается почтовым уведомлением. Никаких замечаний по поводу выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

В пункте 9.5 договора от 19.07.2010 N ВСС 02/19-2010 предусмотрено, что в случае, если Заказчик уклоняется без уважительных причин от подписания актов выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления об окончании работ, акты приемки выполненных работ считаются подписанными, работы принятыми.

С учетом изложенного суды посчитали, что ответчик работы принял.

Установив факты направления истцом и получения ответчиком акта о приемке выполненных работ, отсутствия мотивированного отказа ответчика от подписания полученного акта, суды сделали верный вывод о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ,

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его правильным, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ и условиями договора, суды правомерно взыскали с ООО "ЛЭССОР" в пользу ООО "ВолгаСпецСтрой" задолженность в сумме 393 161,40 руб. и неустойку в сумме 62 866,50 руб.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу N А55-15454/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова