Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф06-2644/12 по делу N А12-14630/2011

г. Казань

28 апреля 2012 г.

Дело N А12-14630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" - Кубенко А.Г., доверенность от 08.02.2012 N 12-02/Д-274,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, город Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-14630/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", город Волгоград, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, город Волгоград, о признании незаконным действий, при участии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, город Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - теруправление) о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 8000 кв.м с кадастровым номером 34:24:18 02 03:0016, расположенного по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, станица Кумылженская; обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка и направить в месячный срок проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Росреестр).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2011 Росимущество привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение суда от 23.11.2011 отменено, принят новый судебный акт. Суд признал незаконными действия теруправления, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 8000 кв.м с кадастровым номером 34:24:180203:16, расположенного по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, станция Кумылженская. Суд обязал теруправление принять решение о предоставлении обществу вышеуказанный земельный участок в собственность за плату в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и направить в месячный срок проект договора купли-продажи данного земельного участка в адрес общества.

Теруправление, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что автозаправочная станция представляет собой единую вещь, образующую технологически единое целое, замкнутый производственный цикл и являющееся имущественным комплексом, является необоснованным, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие право собственности на ряд объектов, находящихся на АЗС.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции, отзыве на жалобу представитель общества просил в ее удовлетворении отказать, полагая обжалуемый судебный акт правильным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что общество представило в теруправление пакет документов, предусмотренных Перечнем документов, прикладываемых к заявлению о приобретении земельного участка в собственность.

Теруправлением при возврате пакета документов указано, что на 15 объектов ориентировочной площадью 6100 кв.м не представлены правоподтверждающие документы, а именно: на замощение бетонное - 600 кв.м, на замощение асфальтное - 5500 кв.м, на топливно-раздаточные колонки - 8 штук, на ж/б столбы - 5 штук, на 23 объекта ориентировочной площадью 120,3 кв.м, не представлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности.

Департамент недвижимости сообщил, что действующее законодательство не содержит требований к сооружениям, в связи с указанным в отношении комплекса недвижимого имущества (в том числе автозаправочной станции) может быть осуществлен государственный технический учет в качестве сооружения при соблюдении следующих условий: наличие документов, подтверждающих создание комплекса недвижимого имущества в качестве единого объекта недвижимости (наличие разрешения на строительство, проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию); использование объекта недвижимости (сооружения) по одному назначению; однородный правовой режим.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 N 9713/06 следует, что комплекс АЗС представляет собой единый имущественный комплекс, предназначенный для оказания услуг по заправке автомобильного транспорта моторным топливом и дополнительных услуг (мойка, продажа автопринадлежностей, техническое обслуживание и пр.), все компоненты которого связаны с землей так, что перемещение этих объектов без несоразмерного ущерба их назначению и (или) ущерба функционированию комплекса в целом невозможно. Технический паспорт имущественного комплекса АЗС - это документ установленного образца, содержащий перечень и технические характеристики имущества, входящего в состав АЗС, данные технического учета имущественных комплексов АЗС являются исходной информацией для государственной регистрации прав на имущественный комплекс АЗС и сделок с ним. Регистрация прав на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав имущественного комплекса АЗС, не производится.

В техническом паспорте на сооружение АЗС N 138, значатся резервуары, асфальтовое и бетонное замощения, уборная, на которые теруправление требует правоустанавливающие документы.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций от 24.04.2007 N РД 153-39.2-080-01 заявитель обязан иметь формуляры (паспорта) на топливо- и маслораздаточные колонки. Заявителем к заявке не прилагались технический паспорт, формуляры (паспорта) на топливно-раздаточные колонки.

По сообщению Волгоградского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (в ответе от 14.11.2011 N 2066) резервуары подземные, асфальтовое и бетонное замощения, уборная являются объектами капитального строительства, 4 ж/б фундамента, на которых расположены топливно-раздаточные колонки также являются объектами капитального строительства.

В связи с чем апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что АЗС представляет собой единый комплекс, состоящий из отдельных объектов, представляет собой единую вещь, образующую технологически единое целое, замкнутый производственный цикл и является имущественным комплексом, недвижимое имущество, раздел которого в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что общество обратилось в теруправление с заявлением о выкупе спорного земельного участка, приложив к нему все необходимые документы.

Вывод суда первой инстанции о том, что бездействие теруправления по рассмотрению и принятию решения по заявке общества о приватизации земельного участка отсутствует, признан апелляционным судом необоснованным.

Полномочия теруправления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 г.. N 63.

Отсутствие поручения Росимущества не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что теруправление является уполномоченным органом по решению вопроса о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка.

Установив незаконность действий теруправления, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы апелляционной инстанции, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А12-14630/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина