Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф06-2424/12 по делу N А55-39459/2009

г. Казань

28 апреля 2012 г.

Дело N А55-39459/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хворостянская МТС" Коварнина М.А.

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (судья Каплин С.Ю.)

по делу N А55-39459/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" о включении требования в размере 322 654 200 руб., как обеспеченные залогом, в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Хворостянская МТС", в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Хворостянская МТС" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Хворостянская машинно-технологическая станция" (далее - должник, ОАО "Хворостянская МТС", Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Башмаков Вячеслав Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Коварнин Михаил Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - ООО "АгроИнвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с текущим заявлением о включении требований в общем размере 322 654 200 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 заявление ООО "АгроИнвест" удовлетворено.

ОАО "Хворостянская МТС" в лице конкурсного управляющего Коварнина М.А. обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011.

Определением от 02.02.2012 суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил ОАО "Хворостянская МТС" в лице конкурсного управляющего Коварнина М.А. указанную жалобу по причине пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Коварнин М.А. просит определение суда апелляционной инстанции от 02.02.2012 отменить, как несоответствующее нормам процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 15.12.2011 послужил факт пропуска заявителем десятидневного срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Вывод суда апелляционной инстанции является правомерным и не противоречит нормам процессуального права.

В соответствии частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования и реестродержателю.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника могут быть обжалованы в десятидневный срок.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ).

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 15.12.2011 истек 29.12.2011.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий Коварнин М.А., обжалуя определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011, подал апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции 16.01.2012, что подтверждено штемпелем исходящей корреспонденции на почтовом конверте. При этом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы конкурсным управляющим Коварниным М.А. не заявлено.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 подана 16.01.2012, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока ее подачи, и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции указал в резолютивной части определения о возможности его обжалования в течение месяца со дня его принятия, судом кассационной инстанции отклоняется, т.к. указание судом первой инстанции в определении иного срока на подачу жалобы является ошибочным и не может изменить срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ. Однако данное обстоятельство может быть учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 отсутствуют.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А55-39459/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева