Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф06-2102/12 по делу N А57-3773/2011

г. Казань

28 апреля 2012 г.

Дело N А57-3773/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Русяева Виктора Васильевича, г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-3773/2011

по исковому заявлению конкурсного управляющего некоммерческим партнерством "Единство Поволжья" Клемешева В.Е. к Русяеву Виктору Васильевичу о взыскании денежных средств в размере 10 530 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Некоммерческим партнерством "Единство Поволжья" (далее - НП "Единство Поволжья") Клемешев В.Е. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Русяеву Виктору Васильевичу о взыскании денежных средств в размере 10 530 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение отменено, иск удовлетворен - с Русяева Виктора Васильевича в пользу НП "Единство Поволжья" взыскано 10 530 000 руб. убытков.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Русяев В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применена к спорным правоотношениям статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку он (Русяев В.В.) руководителем должника не является; истцом не доказано, что убытки в сумме 10 350 000 руб. возникли именно вследствие противоправного поведения ответчика; производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку исковые требования обращены к нему как к физическому лицу и спор неподведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 по делу N А57-24586/2009 НП "Единство Поволжья" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2010 конкурсным управляющим утвержден Клемешев В.Е.

В соответствии с представленными в материалы дела протоколами общих собраний членов НП "Единство Поволжья" от 17.06.2006, от 05.06.2008 и от 04.06.2009 N 04/06/09 директором НП "Единство Поволжья" был избран Русяев В.В. и он в указанный период осуществлял полномочия руководителя должника.

Русяев В.В., будучи директором, кассиром и главным бухгалтером НП "Единство Поволжья", 21.04.2009 принял от индивидуального предпринимателя Гаркуша В.В. по договору долевого участия денежные средства в размере 2 900 000 руб., которые по расходному кассовому ордеру от 21.04.200 N 359 были им же получены и не возвращены; по договорам займа от 15.06.2009 и 01.07.2009 между Козук В.В., Козук С.В. и НП "Единство Поволжья" Русяевым В.В. от имени должника были получены заемные средства по приходному кассовому ордеру от 15.06.2009 в размере 904 000 руб. и по приходному кассовому ордеру от 15.07.2009 N 21 в размере 830 000 руб.; по договору долевого участия от 14.03.2009 Русяевым В.В. приняты от Козлова А.И. денежные средства по приходным кассовым ордерам от 14.03.2009 N 3 в размере 900 000 руб., от 17.04.2009 N 4 в размере 600 000 руб. и от 15.05.2009 б/н в размере 1 450 000 руб. Всего Русяевым В.В. получено 10 530 000 руб.

Конкурсный управляющий должника полагая, что Русяев В.В., действовавший в качестве руководителя должника в указанный период, своими действиями причинил убытки в размере 10 530 000 руб., поскольку указанные денежные средства, не были внесены ни в кассу должника, ни на расчетный счет, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2011 по делу N А57-11774/2010 признаны недействительными решения общих собраний членов НП "Единство Поволжья" от 05.06.2008 об избрании Русяева В.В. на должность директора НП "Единство Поволжья" сроком на один год; от 04.06.09 об избрании Русяева В.В. на должность директора НП "Единство Поволжья" сроком на один год; от 04.06.2010 об избрании Русяева В.В. на должность директора НП "Единство Поволжья" сроком на один год. Данное решение обжаловалось в апелляционном порядке и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 оставлено без изменения.

Апелляционная коллегия признала решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению и исходил при этом из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлен факт получения Русяевым В.В. денежных средств в сумме 10 530 000 руб., которые на расчетный счет, в кассу должника НП "Единство Поволжья" не поступали.

Суд установил, что на основании подписанных Русяевым В.В. договоров долевого участия от 14.03.2009 за Козловым А.И. вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 14.06.2011 по делу N 2-2004/2011 было признано право собственности на две 3-х комнатные квартиры, застройщиком которого является НП "Единство Поволжья". Данным решением установлено, что Козлов А.И. по этим сделкам передал НП "Единство Поволжья" в лице Русяева В.В. 5 900 000 руб.

По сделке с индивидуальным предпринимателем Гаркуша В.В., последний приобрел у НП "Единство Поволжья" нежилое помещение площадью 280 кв.м в вышеуказанном жилом доме N 54. Право собственности на данное нежилое помещение признано за индивидуальным предпринимателем Гаркуша В.В. решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2011 по делу N А57-7254/2010, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011. Данными судебными актами также установлен факт принятия Русяевым В.В. (от имени НП "Единство Поволжья") от индивидуального предпринимателя Гаркуша В.В. наличных денежных средств в размере 2 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 по делу N А57-24586/2009 о банкротстве НП "Единство Поволжья", признаны обоснованными денежные требования кредитора Козук С.В. в размере 1 095 998,40 руб., в том числе основной долг 830 000 руб. и включены для удовлетворения в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Как установлено судом, эти требования подтверждены договором займа, по которому Русяев В.В. принял от Козук С.В. денежные средства в размере 830 000 руб.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно, разумно, и обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. В связи с чем, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, что влечет необходимость доказывания их отсутствия.

В соответствии со статьями 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Закона о банкротстве, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Суд апелляционной инстанции, установив факт получения Русяевым В.В. в качестве руководителя должника денежных средств в размере 10 530 000 руб. и факт невнесения их в кассу, либо на расчетный счет должника пришел к правомерному выводу о наличии совокупности условий, указанных в статьях 15, 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Доказательства исполнения этой обязанности Русяевым В.В. не представлены.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Довод заявителя жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

Так как спор вытекает из отношений, регулируемых нормами Закона о банкротстве, в соответствии со статьями 27, 28 и 33 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1275/11 по делу N А12-14207/2010.

Судебной коллегией отклоняется довод заявителя кассационной жалобы, основанный на признании решением суда недействительными решений общих собраний членов НП "Единство Поволжья" об избрании Русяева В.В. на должность директора НП "Единство Поволжья", как несостоятельный.

Решение по делу N А57-11774/2010 о признании недействительными решений общих собраний членов НП "Единство Поволжья" об избрании Русяева В.В. на должность директора НП "Единство Поволжья" принято судом 25.04.2011 - после принятия судом по делу N А57-24586/2009 решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства 06.10.2010.

Действия, причинившие убытки, совершены Русяевым В.В., в качестве руководителя должника до признания недействительными решений общих собраний членов НП "Единство Поволжья" об избрании Русяева В.В. на должность директора НП "Единство Поволжья".

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А57-3773/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова