Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф06-2441/12 по делу N А55-8571/2011

г. Казань

28 апреля 2012 г.

Дело N А55-8571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Поповой И.В., доверенность от 01.02.2012,

ответчика - Мешкановой Е.А., доверенность от 30.12.2011 N 5, Левашевой Г.Н., доверенность от 30.12.2011 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго", г. Кинель Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Шадрина О.Е., Демина Е.Г.)

по делу N А55-8571/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго", г. Кинель Самарской области (ИНН 6350007532, ОГРН 1026303273996) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) о взыскании задолженности в размере 15 532 538 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая Компания "Кинельэнерго" (далее - истец, ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Самараэнерго") о взыскании 15 532 538 руб. 20 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.02.2011 по 01.03.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 17.04.2012 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 24.04.2012, после которого судебное заседание продолжено.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, после перерыва в суд кассационной инстанции не явился.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" и ОАО "Самараэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 0545У, по условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителям заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Полагая, что истец в рамках договора от 01.01.2011 N 0545У оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в феврале 2011 года, а ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Согласно пункту 3.2.5 договора от 01.01.2011 N 0545У заказчик обязуется ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять исполнителю сведения об объемах потребления гражданами-потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям исполнителя.

В соответствии с пунктами 3.3.5, 3.3.9 вышеназванного договора исполнитель (истец) обязан осуществлять снятие показаний приборов учета, которые установлены в границах исполнителя, по точкам учета, указанным в Приложениях N 3.1, N 3.2 к договору, по окончании каждого расчетного периода - календарного месяца и определять объем переданной энергии на основании показаний приборов учета и (или) расчетного способа.

Также согласно пункту 3.3.6 договора от 01.01.2011 N 0545У исполнитель (истец) обязан 3 числа месяца, следующего за расчетным, представлять в структурное подразделение (отделение) ОАО "Самараэнерго" подписанные с потребителями и скрепленные печатями сведения об объемах потребления потребителями (кроме граждан-потребителей), на основании показаний приборов учета и (или) расчетных способов, согласованных с потребителями.

Пунктом 6.3 договора от 01.01.2011 N 0545У стороны предусмотрели, что истец обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представлять в отделение ОАО "Самараэнерго" акты о фактическом объеме передачи энергии за расчетный период, основанные на сведениях об объемах потребления. Указанные акты должны подписываться начальником отделения ОАО "Самараэнерго", при этом при наличии возражений к объемам переданной энергии указывается оспариваемая и неоспариваемая части.

По мнению истца, в феврале 2011 года им были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 11 102 902 кВт.ч.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: копии дополнительных соглашений с N 1 по N 15 к договору, копия акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2011 года, подписанному между истцом и ОАО "РЖД"; копия акта N 63/ПЭ/02.2011/00059 об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2011 года, подписанного между истцом и ОАО "МРСК Волги"; копия акта о фактическом объеме передачи электроэнергии потребителям заказчика (группа "население" и приравненные к нему); копия акта о фактическом объеме передачи электроэнергии потребителям заказчика (группа "прочие потребители", в том числе бюджетные); копия письма ЗАО "Кинельэнерго" от 28.03.2011 N 15, копии актов снятия показаний приборов учета, копии актов об объеме переданной электрической энергии с применением замещающей информации.

Представленные истцом дополнительные соглашения с N 1 по N 15 к вышеуказанному договору, в соответствии с которыми, по его мнению, увеличилось количество потребителей и изменилась схема расчета объема переданной энергии и стоимости услуг, не приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска в связи с их незаключенностью.

Исходя из условий договора от 01.01.2011 N 0545У, в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета энергии в отношении лиц, поименованных в Приложениях N 3.1, N 3.2 к договору (кроме населения), которые подтверждают передачу энергии в объеме 879 551 кВт.ч. на сумму 1 842 814 руб. 05 коп. (т.5 л.д. 17-44).

Судами установлено, что ответчик признает факт оказания ему услуг по передаче электрической энергии в объеме 1 911 689 кВт.ч.

Письмом от 03. 03. 2011 N 327 ответчик уведомил истца о том, что в феврале 2011 года населением была принята электрическая энергия в объеме 1 032 138 кВт.ч., стоимость которой составляет 532 573 руб. 29 коп.

Таким образом, стоимость оказанных в феврале 2011 года услуг по передаче электрической энергии составляет общую сумму 2 375 387 руб. 34 коп. (1 842 814 руб. 05 коп. + 532 573 руб. 29 коп.).

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 02.03.2011 N 1792 ответчиком перечислено истцу 4 683 983 руб. 84 коп. за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2011 по договору от 01.01.2011 N 0545У.

Судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание представленные истцом акты об оказании услуг по передаче энергии с ОАО "МРСК Волги" и ОАО "РЖД", поскольку они свидетельствуют об оказании услуг по передаче электрической энергии данными сетевыми организациями, тогда как объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Самараэнерго" эти документы не подтверждают.

Таким образом, судами предыдущих инстанций установлено, что стоимость оказанных истцом в феврале 2011 года услуг по передаче электрической энергии составила 2 375 387 руб. 34 коп., а ответчиком за данные услуги за спорный период оплачено истцу 4 683 983 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А55-8571/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Н.Ю. Мельникова