Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2012 г. N Ф06-2682/12 по делу N А65-24872/2011

г. Казань

02 мая 2012 г.

Дело N А65-24872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Груздевой Е.И. (доверенность от 10.01.2012 (б/н), Хайруллиной А.К. (доверенность от 10.01.2012 (б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2012 (председательствующий судья Назарова Н.Б., судьи Гилялов И.Т., Кочемасова Л.А.)

по делу N А65-24872/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан" (ИНН 1639038345, ОГРН 1081682000839) к Совету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействующими пункт 7 (в части) и пункт 11 (в части) Порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством на территории Тукаевского муниципального района, утвержденного Решением Совета муниципального образования "Тукаевский муниципальный район" Республики Татарстан от 28.05.2008 N 24\13, как несоответствующих подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тимерхан" (далее - ООО "Агрофирма "Тимерхан", заявитель) обратилось с заявлением к Совету муниципального образования "Тукаевский муниципальный район" (далее - ответчик, Совет) о признании недействующим пункт 7 Порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством на территории Тукаевского муниципального района, утвержденного решением Совета муниципального образования "Тукаевский муниципальный район" Республики Татарстан от 28.05.2008 N 24\13 в части: "Заявления о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подаются гражданами на имя главы Тукаевского муниципального района".

Определением от 23.11.2011 суд принял уточнение наименования ответчика: Совет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан. Этим же определением суд предложил заявителю в письменном виде в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать нормативный правовой акт, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения, а также указать, какие права и законные интересы общества нарушаются оспариваемым актом.

На основании заявления определением от 06.12.2011 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение предмета иска на: "признать недействующими пункт 7 в части: "Заявления о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подаются гражданами на имя главы Тукаевского муниципального района" и пункт 11 в части: "_ проект решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта границ предоставляется на подпись главе Тукаевского муниципального района" Порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством на территории Тукаевского муниципального района, утвержденного решением Совета муниципального образования "Тукаевский муниципальный район" Республики Татарстан от 28.05.2008 N 24\13, как несоответствующих подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2012 заявленные требования признаны соответствующими подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма "Тимерхан" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования заявителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 24.04.2012 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 26.04.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело N А65-5662/2010 по заявлению ООО "Агрофирма "Тимерхан" к главе Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, к Совету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Минеханову М.И. и к Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан по нерассмотрению заявления ООО "Агрофирма "Тимерхан" от 01.12.2009 о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 210 га, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение; об обязании Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан принять решение о предоставлении ООО "Агрофирма "Тимерхан" в аренду земельного участка площадью 2 098 503 кв. м с кадастровым номером 16:39:00 00 00:410, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, заключить договор аренды на указанный земельный участок, направив проект договора; о признании недействительными постановления главы Тукаевского района от 30.12.2009 N 1746 о предоставлении в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Минеханову М.И. земельного участка площадью 2 098 503 кв. м с кадастровым номером 16:39:00 00 00:410, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, территория хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Мелекес", договора аренды от 30.12.2009 N 376/09-н земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:39:00 00 00:410, площадью 2 098 503 кв. м, заключенного на 49 лет с 30.12.2009 по 31.12.2058 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Минехановым М.И. и Советом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А65-5662/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Как указал суд кассационной инстанции: "отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что во исполнение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации решением Совета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 28.05.2008 N 24/13 был утвержден Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством на территории Тукаевского муниципального района (далее - Порядок предоставления земельных участков). Согласно данному положению заявления о предоставлении земельного участка подаются на имя главы Тукаевского муниципального район. Указав, что ООО "Агрофирма "Тимерхан" с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на имя главы Тукаевского муниципального района не обращалось, суды признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению".

Определением от 07.10.2011 производство по делу N А65-5662/2010 приостановлено на период проведения судебной технической экспертизы заявления от 21.12.2009 N 46.

После чего, 12.10.2011, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании недействующими пунктов 7 и 11 (в части) Порядка предоставления гражданам земельных участков.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений статей 192 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании не устанавливает, нарушает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с этим довод ответчика о том, что условием признания нормативного правового акта недействующим является одновременное наличие двух условий, а именно несоответствие оспариваемого акта акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, суд правомерно посчитал несостоятельными.

При этом исходил из того, что в силу положений части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Понятие нормативного правового акта изложено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", в пункте 9 которого определено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" установлено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в частности, предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что, утвержденный решением Совета муниципального образования "Тукаевский муниципальный район" Республики Татарстан от 28.05.2008 N 24/1, порядок предоставления земельных участков соответствует требованиям пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, в нарушении требований части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал закон либо иной нормативный акт, имеющий большую юридическую силу, который бы содержал запрет на подачу заявлений о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, на имя главы муниципального образования, либо запрет на предоставление на подпись главе муниципального образования проекта решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта границ.

Пунктами 7 и 11 Порядка предоставления земельных участков не предусмотрено, что глава Тукаевского муниципального района одновременно исполняет полномочия главы местной администрации.

Суд первой инстанции, установив, что при издании оспариваемого муниципального нормативного правового акта ни по смыслу, ни по содержанию оспариваемые пункты Порядка предоставления земельных участков не противоречат норме, закрепленной подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких условиях суд кассационной инстанции соглашается с выводом первой инстанции, считает его основанном на правильном применении норм права и тщательном исследовании обстоятельств дела.

Доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Обжалуемый судебный акт является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2012 по делу N А65-24872/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров