Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2012 г. N Ф06-2431/12 по делу N А55-10388/2011

г. Казань

02 мая 2012 г.

Дело N А55-10388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Махмутовой Г.Н,

при участии представителей:

истца - Сырмолотова С.А., доверенности от 16.04.2012 N 16, 302, Хоменко К.Ф., доверенность от 29.12.2011 N 320,

ответчика - Степанидина Ю.В., доверенность от 01.01.2012 N 02, Мандриковой Ю.С., доверенность от 01.01.2012 N 01

третьего лица - Беловой А.А., доверенность от 12.01.2012 N 08,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-10388/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного", Самарская область, г. Отрадный, к обществу с ограниченной ответственностью "ГОТЭ", Самарская область, г. Отрадный, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - администрации городского округа Отрадный Самарской области, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2010 N 1/11,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее - ООО "КСК г. Отрадного", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" (далее -ООО "ГОТЭ", ответчик) о принятии неурегулированных разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2010 N 1/11 по пунктам 2.6, 4.5 и приложения N 1 к договору (температурный график) в редакции истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

01.12.2010 истец получил от ответчика проект договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2010 N 1/11, по условиям которого ответчик (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде исполнителю коммунальных услуг (истцу), а исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию. При согласовании редакции пунктов 2.6, 4.5 договора и приложения N 1 к договору (температурный график) стороны не пришли к согласию.

В обоснование требований истец сослался на то, что регулирующим уполномоченным государственным органом тариф на теплоноситель (химочищенную воду) в требуемом ответчиком размере, для ответчика не установлен, на то, что правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применимы в отношении исполнителя коммунальных услуг в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (пункты 8, 49, 51).

В отношении позиции по поводу температурного графика истец указывает, что ответчик график составил в соответствии с отмененными территориальными строительными нормами 23-246-2003, в то время как следует руководствоваться федеральными строительными нормами СНиП 23-01-99 "Строительная климатология".

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 422, 445, 446, 539, 541 ГК РФ.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Отрадный Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011 по делу N А55-10388/2011 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2010 N 1/11, спорные положения изложены в следующей редакции:

- пункт 2.6 договора: "Исполнитель коммунальных услуг возмещает затраты "Ресурсоснабжающей организации" за химочищенную воду по тарифу 136 руб. 65 коп. (без налога на добавленную стоимость) за 1 (один) куб.м химочищенной воды и деарированной воды при утечке согласно пункту 2.2.3 настоящего договора";

- положения пункта 4.5 исключить из договора;

- приложение N 1 к договору изложить в редакции истца:

Температурный график

Температура наружного воздуха	Температура прямой воды	Температура обратной воды	Температура наружного воздуха	Температура прямой воды	Температура обратной воды
10	52	42	-11	83,5	62,5
9	52	42	-12	83,5	62,5
8	55	44	-13	85	63
7	56	46	-14	85	63
6	60	47	-15	86	63,5
5	62	48	-16	86	63,5
4	63	49	-17	87	64
3	66	50	-18	87	64
2	67	51	-19	87,5	64,5
1	69	52	-20	87,5	64,5
0	70	53	-21	88	65
-1	72	54	-22	88	65
-2	73	55	-23	89	66
-3	73,5	56	-24	89	66
-4	74	57	-25	89,5	66,5
-5	76	58	-26	90	67
-6	78	59	-27	90	67
-7	79	60	-28	94	68
-8	80	61	-29	94	68
-9	81	61,5	-30	95	69
10	82	62

Отклонение температуры теплоносителя от температурного графика более 5 % допускается на основании письма "исполнителя коммунальных услуг".

С ООО "ГОТЭ" в пользу ООО "КСК г. Отрадного" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 данное судебное решение изменено, по делу принят новый судебный акт об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2010 N 1/11, спорные положения изложены в следующей редакции:

Пункт 2.6.договора:

"Исполнитель коммунальных услуг" возмещает затраты "ресурсоснабжающей организации" за химочищенную воду по тарифу 64,30 руб. (без налога на добавленную стоимость) за 1 куб.м химочищенной и деарированной воды при утечке согласно пункту 2.2.3 настоящего договора".

Пункт 4.5 исключить из текста договора.

Приложение N 1 к договору изложить в редакции истца:

Приложение N 1 (температурный график)

Температура наружного воздуха	Температура прямой воды	Температура обратной воды	Температура наружного воздуха	Температура прямой воды	Температура обратной воды
10	52	42	-12	83,5	62,5
9	52	42	-13	85	63
8	55	44	-14	85	63
7	56	46	-15	86	63,5
6	60	47	-16	86	63,5
5	62	48	-17	87	64
4	63	49	-18	87	64
3	66	50	-19	87,5	64,5
2	67	51	-20	87,5	64,5
1	69	52	-21	88	65
0	70	53	-22	88	65
-1	72	54	-23	89	66
-2	73	55	-24	89	66
-3	73,5	56	-25	89,5	66,5
-4	74	57	-26	90	67
-5	76	58	-27	90	67
-6	78	59	-28	94	68
-7	79	60	-29	94	68
-8	80	61	-30	95	69
-9	81	61,5
-10	82	62
-11	83,5	62,5

Отклонение температуры теплоносителя от температурного графика более 5 % допускается на основании письма "исполнителя коммунальных услуг".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ГОТЭ", не согласившись с решением арбитражного суда в части утверждения приложения N 1 к договору от 01.12.2010 N 11 в редакции истца и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в обжалуемой части и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, разрешить вопрос по существу, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Судебные акты в части исключения пункта 4.5 из текста договора ООО "ГОТЭ" не обжалуются.

ООО "КСК г. Отрадного" и администрация в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами ООО "ГОТЭ", и просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 10 час. 40 мин. 17.04.2012 до 16 час. 20мин. 24.04.2012 после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда и оставлении в силе решения арбитражного суда, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как установлено статьей 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Юридические лица свободны в заключении договора. Заключение договора и формирование его условия носят добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.

Согласно части 1 статьи 411 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям подлежат государственному регулированию.

Арбитражным судом установлено, что у ответчика отсутствует производство химочищенной воды и химочищенную воду он покупает у открытого акционерного общества комбинат "Полимерстройматериалы" по договору от 09.11.2010 N 3-хов/11, согласно которому стоимость одного кум.м химочищенной воды составляет 136 руб. 65 коп.

Данный довод истцом не опровергнут, надлежащих доказательств обратного не представлено.

Именно указанная стоимость химочищенной воды заложена в тариф ответчика, что подтверждается приказом УГРИКЭ в Самарской области от 21.12.2010 N 74.

При этом необходимо также отметить, что предметом спорного договора является подача ответчиком истцу непосредственно тепловой энергии в горячей воде. В предмет договора, а также в обязанности ответчика не входит отпуск истцу сетевой воды, а в обязанности истца не входит оплата объемов сетевой воды.

Так, в случае недопущения истцом возникновения аварийных ситуаций, утечки сетевой воды сверх нормативов, у истца не будет обязанности по возмещению ответчику затрат за сетевую воду.

В соответствии с разделом 4 пункта 20 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" и раздела 3 пункта 10 правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, истец, как организация, осуществляющая регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при становлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 21.12.2010 N 74 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области" установлены тарифы, как для потребителей ответчика, так и для потребителей истца. При этом население по отношению к истцу выступает потребителем коммунальной услуги и приобретает тепловую энергию по тарифу, установленному для истца. Сам истец является потребителем тепловой энергии по отношению к ответчику и приобретает у него тепловую энергию по тарифу, установленному для ответчика в целях дальнейшей перепродажи, что не противоречит уставной деятельности истца.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) предусмотрено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. Подпунктами 3 и 4 названной нормы определено, что к регулируемым тарифам (ценам) относятся, в частности, регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность) на розничном рынке; тарифы (размер платы) и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на услуги, оказываемые на розничном рынке тепловой энергии (мощности) организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Согласно пункту 57 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности) и стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В силу пункта 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 01.10.2001 N 225, подпиточная вода - это специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету тарифов на тепловую энергию, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936, закрытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается. При такой системе в силу Методических указаний расходы по нормативной подпиточной воде учитываются в тарифах.

С целью определения стоимости дополнительного количества химочищенной воды в объеме не возвращенного абонентом теплоносителя Федеральная служба по тарифам рекомендует органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию информировать заинтересованные стороны о стоимости тонны химочищенной воды в расчетном периоде регулирования, определенной исходя из учтенных в НВВ регулируемой организации затрат на приобретение планового объема химочищенной воды (сетевой воды) на этот период.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию и теплоноситель осуществляется на основе принципов, изложенных в законодательных актах Российской Федерации, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней, то есть при установлении тарифа на тепловую энергию ответчик обязан был экономически обосновать свои затраты на производство тепловой энергии.

Установленный ответчику тариф на тепловую энергию на 2011 год не оспорен и не признан недействительным.

В отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на теплоноситель (в данном случае на сетевую воду), ресурсоснабжающая организация вправе доказывать размер платы за теплоноситель средствами доказывания, предусмотренными главой 7 АПК РФ.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик экономически обосновал свои доводы в части применения стоимости химочищенной воды по тарифу 136,65 руб. (без налога на добавленную стоимость).

Так, при установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ответчика были учтены его расходы на производство тепловой энергии с учетом приобретения сетевой воды по цене 136,65 руб. (без налога на добавленную стоимость).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что стоимость химочищенной воды в размере 64,30 руб. (без налога на добавленную стоимость) была учтена ему при формировании тарифа на тепловую энергию в целях возмещения убытков, которые возникают у истца в связи с наличием сверхнормативных утечек теплоносителя в закрытой системе водоснабжения при исполнении договорных обязательств с ответчиком.

Таким образом, истец, допустив потери теплоносителя в закрытой системе водоснабжения, должен возмещать приобретение химически очищенной воды по ценам ее приобретения ответчиком у поставщика.

При указанных обстоятельствах, коллегия не может согласиться в этой части с доводами и выводами апелляционной инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно изложил пункт 2.6 договора в редакции ответчика: "Исполнитель коммунальных услуг возмещает затраты "Ресурсоснабжающей организации" за химочищенную воду по тарифу 136 руб. 65 коп. (без налога на добавленную стоимость) за 1 (один) кум.м химочищенной воды и деарированной воды при утечке согласно пункту 2.2.3 настоящего договора".

В соответствии с Уставом истец осуществляет функции управления жилым фондом, предоставления коммунальных услуг, в том числе приобретает тепловую энергию в горячей воде для последующей передаче ее населению.

Следовательно, можно сделать вывод, что по роду своей деятельности истец, в том числе, является и исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам применительно к положениям правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Для обеспечения надлежащего качества теплоснабжения населения, истцом представлена своя редакция температурного графика.

График качественного регулирования температуры воды в системе отопления зависит от различных расчетных и текущих температур наружного воздуха (постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Судом установлено, что температурный график в редакции ответчика составлен по абонентской нагрузке в соответствии с территориальными строительными нормами (ТСН) 23-246-2003 "Строительная климатология Самарской области". Данный расчет температурного графика выполнен применительно к ближайшему к г. Отрадному Самарской области населенному пункту - село Кинель Черкассы Самарской области с расчетной температурой наружного воздуха - 32 градуса по Цельсию с протяженностью отопительного периода 217 суток.

В настоящее время ТСН 23-246-2003 отменены, и для определения необходимого количества тепловой энергии на отопление необходимо руководствоваться федеральными строительными нормами - СниП 23.-01.99 "Строительная климатология".

Иных обоснований в подтверждение своих доводов в части предложенной редакции температурного графика ответчик не представил.

Исходя из чего, коллегия соглашается с выводом суда о том, что для обеспечения достаточным количеством тепловой энергии от котельной ответчика, при сохранении гидравлического режима работы теплосетей со средним циркулярным расходом 1370-1390 с3/час, определенным по СНиП 23-01-99, необходим температурный график, предложенный истцом.

Коллегий установлено, что стороны предусмотрели срок действия спорного договора - с момента его подписания по 31.12.2011.

Материалы арбитражного дела не содержат иного аналогичного договора, заключенного между сторонами на 2012 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд установил наличие в договоре всех существенных условий.

При этом решение суда является основанием для возникновения у сторон обязанности заключить договор на указанных в решении условиях.

Права и обязанности сторон, составляющие содержание материального правоотношения, возникают непосредственно из договора, а не из решения суда. Поэтому до разрешения спора об урегулировании разногласий по договору срок его действия не может истечь.

Также коллегия, при рассмотрении данного спора, учитывает положения пункта 2 статьи 540 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного и сложившихся конкретных обстоятельств между сторонами по данному арбитражному делу, коллегия приходит к выводу об отмене постановления арбитражного апелляционного суда и оставлению в силе решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А55-10388/2011 - отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Г.Н. Махмутова