Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 11АП-13530/11

г. Самара

23 января 2012 г.

Дело N А55-10388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н..Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2012 г. в зале N 6 помещения суда апелляционные жалобы: истца - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания города Отрадного" и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2011 года, принятое по делу N А55-10388/2011, судья Агеенко С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания города Отрадного" (ОГРН 1046302613037), Самарская область, г.Отрадный, ул. Гайдара, 17,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" (ОГРН 1106372000063), Самарская область, город Отрадный, Промзона-1, д. 1,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии в горячей воде на 2011 год (договор N 1/11 от 01.12.2010 г.),

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации городского округа Отражный Самарской области, Самарская область, г. Отрадный, ул. Отрадная, 15,

с участием в судебном заседании:

от истца - Хоменко К.Ф., представитель по доверенности от 29.12.2011 г., Сырмолотов С.А., представитель по доверенности от 16.01.2012 г.,

от ответчика - Мандрикова Ю.С., представитель по доверенности от 01.01.2012 г.,

от третьего лица - Белова А.А., представитель по доверенности от 12.01.2012 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" о принятии неурегулированных разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N 1/11 от 01.12.2010 г. по пунктам 2.6, 4.5 и приложению N 1 к договору (Температурный график) в редакции истца.

В обоснование требования истец ссылался на следующие обстоятельства.

01.12.2010 г. истец получил от ответчика проект договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N 1/11 от 01.12.2010 г., по условиям которого ответчик (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде исполнителю коммунальных услуг (истцу), а исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию. При согласовании редакции пунктов 2.6, 4.5 и приложению N 1 к договору (Температурный график) стороны не пришли к согласию.

При этом ООО "ГОТЭ" предлагает следующую редакцию указанных положений договора:

п. 2.6. "Исполнитель коммунальный услуг" возмещает затраты "Ресурсоснабжающей организации" за химочищенную воду по тарифу 136,65 руб. (без НДС) за 1 куб.м. химочищенной воды и деарированной воды при утечке согласно п. 2.2.3 настоящего договора".

п. 4.5. "В случае изменения "Исполнителем коммунальных услуг" количества принимаемой им тепловой энергии в горячей воде "Исполнитель коммунальных услуг" возмещает "Ресурсоснабжающей организации" расходы, понесенные "Ресурсоснабжающей организацией" в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве".

Приложение N 1

(Температурный график)

Температура наружного воздуха	Температура прямой воды	Температура обратной воды	Температура наружного воздуха	Температура прямой воды	Температура обратной воды
10	60	51	-12	89	65,4
9	60	51	-13	91,1	66,4
8	60	51	-14	93,3	67,3
7	60	51	-15	95,5	68,2
6	60	51	-16	97,6	69,1
5	60	51	-17	99,7	70,2
4	60	51	-18	101,9	71,1
3	60	52	-19	103	72,7
2	61,0	52,7	-20	105,1	73,6
1	62,1	53,7	-21	105,1	73,6
0	64,6	54,7	-22	105,1	73,6
-1	66,5	55,7	-23	105,1	73,6
-2	68,3	56,7	-24	105,1	73,6
-3	70,1	57,3	-25	105,1	73,6
-4	72,3	58,2	-26	105,1	73,6
-5	74,6	59	-27	105,1	73,6
-6	76,8	59,4	-28	105,1	73,6
-7	78,0	60	-29	105,1	73,6
-8	81,0	61	-30	105,1	73,6
-9	83,4	62,6
-10	85,6	63,6
-11	87,8	64,5

Отклонение температуры теплоносителя от температурного графика более 5% допускается на основании письма "Исполнителя коммунальных услуг".

В свою очередь ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" предлагает следующую редакцию спорных положений договора:

п. 2.6. "Исполнитель коммунальных услуг при утечке возмещает затраты "Ресурсоснабжающей организации" за химочищенную воду по тарифу 56,99 руб. (без НДС) за 1 куб.м. химочищенной воды и деарированной воды.

п. 4.5. истец полагает необходимым исключить из текста договора.

Приложение N 1

(Температурный график)

Температура наружного	Температура прямой	Температура обратной	Температура наружного	Температура прямой	Температура обратной
воздуха	воды	воды	воздуха	воды	воды
10	52	42	-12	83,5	62,5
9	52	42	-13	85	63
8	55	44	-14	85	63
7	56	46	-15	86	63,5
6	60	47	-16	86	63,5
5	62	48	-17	87	64
4	63	49	-18	87	64
3	66	50	-19	87,5	64,5
2	67	51	-20	87,5	64,5
1	69	52	-21	88	65
0	70	53	-22	88	65
-1	72	54	-23	89	66
-2	73	55	-24	89	66
-3	73,5	56	-25	89,5	66,5
-4	74	57	-26	90	67
-5	76	58	-27	90	67
-6	78	59	-28	94	68
-7	79	60	-29	94	68
-8	80	61	-30	95	69
-9	81	61,5
-10	82	62
-11	83,5	62,5

Отклонение температуры теплоносителя от температурного графика более 5% допускается на основании письма "Исполнителя коммунальных услуг".

В обоснование требований истец сослался на то, что регулирующим уполномоченным государственным органом тариф на теплоноситель (химочищенную воду) в требуемом ответчиком размере, для ответчика не установлен, на то, что правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы в отношении исполнителя коммунальных услуг в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (пункты 8, 49, 51).

В отношении позиции по поводу температурного графика истец указывает, что ответчик график составил в соответствии с отмененными Территориальными строительными нормами 23-246-2003, в то время как следует руководствоваться федеральными строительными нормами СНиП 23-01-99 "Строительная климатология".

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 422, 445, 446, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ООО "ГОТЭ" с требованиями истца не согласилось, указав, что ответчик закупает химически очищенную воду у ОАО "Комбинат "Полимерстройматериалы" в соответствии с условиями договора N 3-хов/11 от 09.11.2010 г. по цене 136,65 руб. за 1 куб.м. (без НДС). Указанная цена тарифа заложена в соответствии с приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 21.12.2010 г. N 74. В отношении редакции пункта 4.5 договора ответчик в отзыве указал, что в случае снижения полезного отпуска энергии происходит и снижение необходимой валовой выручки, в тоже время при увеличении полезного отпуска тепловой энергии у ответчика превысится договорной объем потребляемого газа, что приведет к уплате штрафных санкций. Содержание температурного графика в своей редакции ответчик обосновывает п. 2.12 Типовой инструкции по эксплуатации газомазутных водогрейных котлов типа ПТВМ, которая требует поддерживать температуру воды на входе в котел не менее 70 градусов, а также практики работы общества при низкой температуре сетевой воды.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Отрадный Самарской области.

Администрация городского округа Отрадный в отзыве на исковое заявление поддержала исковые требования ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 3 октября 2011 года редакция пункта 2.6 договора принята в соответствии с требованиями ответчика, пункт 4.5 из содержания договора исключен, а приложение N 1 к договору принято в редакции, предложенной истцом.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" и общество с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о принятии редакции пункта 2.6 договора в редакции истца по следующим основаниям.

Ответчиком (ООО "ГОТЭ") не представлены доказательства подтверждающие отсутствие у него производства химически очищенной воды, в нарушение статьи 8 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на теплоноситель (химически очищенную воду) подлежат государственному регулированию, однако ответчик тариф на теплоноситель в размере 136,65 руб. за 1 куб.м. воды в уполномоченном государственном органе не утвердил. Ссылку суда на приказ Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 21.12.2010 г. N 74 истец считает несостоятельной, поскольку приказом для ООО "ГОТЭ" установлен тариф на тепловую энергию, но не тариф на теплоноситель. Установленная решением суда цена на теплоноситель значительно выше аналогичных тарифов других хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по снабжению тепловой энергией и теплоносителем потребителей в г.Отрадный. Приобретая теплоноситель у ООО "ГОТЭ" по монопольно высоким ценам истец будет вынужден предъявить расходы, не учтенные при утверждении тарифа на 2011 год, гражданам (собственникам жилых помещений), между тем в тарифе для истца установлена цена на теплоноситель 64,30 руб. за 1 куб.м. воды (без НДС).

ООО "ГОТЭ" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части утверждения приложения N 1 к договору N 1/11 от 01.12.2010 г. в редакции истца, отменить, разрешить вопрос по существу, которым заявленные требования удовлетворить и прекратить производство по делу.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что ООО "ГОТЭ" при определении температурного графика руководствовалось нормами СНиП 23-01-99 "Строительная климатология", техническим отчетом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, пунктом 2.12. Типовой инструкции по эксплуатации газомазутных водогрейных котлов типа ПТВМ. Ответчик обращает внимание, что судом не дано должной оценки температурным графиками на отопительные сезоны 2008-2009 и 2009-2010 г.г., которыми согласована температура, соответствующая температурному графику, предложенному ответчиком.

Администрация городского округа Отрадный в отзыве на апелляционную жалобу ООО "КСК г. Отрадного" требования заявителя апелляционной жалобы поддержала.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГОТЭ" ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" против ее удовлетворения возражает.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 г. по ходатайству сторон в соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено и назначено на 17.01.2012 г.

Определением председателя пятого судебного состава от 16.01.2012 г. в связи с отпуском судьи Романенко С.Ш. в составе суда, рассматривающего дело, судья Романенко С.Ш. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на судью Пышкину Н.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания города Отрадного" Хоменко К.Ф. и Сырмолотов С.А. на удовлетворении апелляционной жалобы общества настаивают, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ГОТЭ" - возражают.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" Мандрикова Ю.С. на удовлетворении апелляционной жалобы общества настаивает, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Коммунальная сервисная компания города Отрадного" возражает.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Отрадный - Белова А.А. требования апелляционной жалобы ООО "Коммунальная сервисная компания города Отрадного" поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ГОТЭ" - возражает.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения, удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Коммунальная сервисная компания города Отрадного" и оставления без удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ГОТЭ" по следующим основаниям.

В соответствии с правилами, установленными пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как правильно определено судом первой инстанции, согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, подлежат государственному регулированию.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 21.12.2010 г. N 74 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "ГОТЭ", при этом тарифная стоимость на теплоноситель для ООО "ГОТЭ" не устанавливалась.

Вывод суда первой инстанции о том, что в тариф ООО "ГОТЭ" заложена стоимость химически очищенной воды в размере 136 руб. 65 коп. за куб.м., между тем, материалами дела не подтвержден, какие - либо доказательства в обоснование указанного вывода в деле отсутствуют.

В тоже время ответчик (ООО "ГОТЭ"), утверждая, что он не имеет собственного производства химически очищенной воды, ссылается на приобретение химически очищенной воды у ОАО комбинат "Полимерстройматериалы" по договору N 3-хов/11 от 09.11.2010 г., согласно которому стоимость химически очищенной воды составляет 136 руб. 65 коп. за куб.м.

Однако при определении тарифов на 2011 год для ООО "ГОТЭ" в установленном порядке тариф на теплосноситель не определен. В силу этого определять цену на теплоноситель в договорных отношениях между ООО "ГОТЭ" и ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" в размере, указанном ответчиком, оснований не имеется.

Более того, применение энергоснабжающей организацией тарифа на теплоноситель, не утвержденного в установленном порядке, в силу части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является основанием для привлечения энергоснабжающей организации к административной ответственности.

Как разъяснило Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (письмо N 15/59 от 13.01.2012 г.) тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "ГОТЭ" потребителям на 2011 год были установлены Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области на основании заявления и обосновывающих материалов, при этом при формировании тарифов были учтены затраты ООО "ГОТЭ" на покупную химически очищенную воду на производственные технологические нужды организации с учетом стоимости 1 куб.м. химически очищенной воды - 136,65 руб. (на основании договора между ООО "ГОТЭ" и ОАО "Комбинат "Полимерстройматериалы" от 09.11.2010 г.). В тоже время при формировании тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "КСК г. Отрадного" на 2011 год были учтены расходы на покупную химочищенную воду от ООО "ГОТЭ" с учетом прогнозной стоимости химочищенной воды 64,30 руб./куб.м. - с учетом предельного индекса изменения тарифов на услуги коммунального комплекса г.о. Отрадный на 2011 год. Далее в письме отмечено, что ОАО "Комбинат "Полимерстройматериалы" и ООО "ГОТЭ" не обращались с заявлением об установлении тарифов на производимый теплоноситель.

Таким образом, отсутствие установленного тарифа на теплоноситель, поставляемый ООО "ГОТЭ" в адрес ООО "КСК г. Отрадный" произошло по вине ОАО "Комбинат "Полимерстройматериалы" и ООО "ГОТЭ", в связи с чем для ООО "КСК г. Отрадный" тариф на тепловую энергию устанавливался из расчета стоимости химочищенной воды 64,30 руб./куб.м.

В связи с этим, поскольку тариф на теплоноситель является регулируемым тарифом, установление его в договорных отношениях между истцом и ответчиком в соответствии с договором, заключенным между ОАО "Комбинат "Полимерстройматериалы" и ООО "ГОТЭ" необоснованно и противоречит предельному индексу изменения тарифов на услуги организаций коммунального комплекса городского округа Отрадный на 2011 год, предусматривавшего максимальный рост тарифа - 12,8%.

В силу этого решение суда первой инстанции в части установления пункта 2.6. договора в редакции, предложенной ООО "ГОТЭ" является необоснованным, в указанной части решение суда подлежит изменению и пункт 2.6 договора подлежит изложению в следующей редакции: "Исполнитель коммунальных услуг" возмещает затраты "Ресурсоснабжающей организации" за химочищенную воду по тарифу 64,30 руб. (без НДС) за 1 куб.м. химочищенной и деарированной воды при утечке согласно пункту 2.2.3 настоящего договора".

Пункт 4.5 решением суда исключен из договора, в апелляционных жалобах ни истец, ни ответчик против указанного решения суда не возражают, в связи с этим в данной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В обоснование просьбы об изложении приложения N 1 к договору в редакции, предложенной ООО "ГОТЭ", общество ссылается на то, что предложенный им температурный график составлен в соответствии с строительными нормами СНиП 23-01-99 "Строительная климатология", указывает, что в силу Типовой инструкции по эксплуатации газомазутных водогрейных котлов типа ПТВМ температура воды на входе в котел должна поддерживаться не ниже 70 градусов, кроме того, помимо коммунальных потребителей (ООО "КСК г. Отрадного") ООО "ГОТЭ" снабжает тепловой энергией и промышленных потребителей, которые требуют поставку тепловой энергии с повышенной температурой воды, соблюдение температурного графика в соответствии с решением суда повлечет за собой недопоставку тепловой энергии этим потребителям.

Однако, указанные доводы ООО "ГОТЭ" судом апелляционной инстанции признаются необоснованными по следующим мотивам.

В соответствии с положениями СНиП 23-01-99 "Строительная климатология" суммарный годовой объем тепловой энергии с коллектора ответчика с учетом фактических потерь тепловой энергии теплосетями в окружающую среду (10,5%) составит 102300 Гкал/год. Для обеспечения достаточным количеством тепловой энергии от котельной ООО "ГОТЭ" при сохранении гидравлического режима работы тепловых сетей со средним циркулярным расходом 1370 - 1390 куб.м./час, определенном в соответствии с СНиП 23-01-99 "Строительная климатология" требуется использование температурного графика 95/52, о чем просит ООО "КСК г. Отрадного", а не 105,1/60, на чем настаивает ООО "ГОТЭ".

Доводы ООО "ГОТЭ" о невозможности применения указанного в решении суда первой инстанции температурного графика какими-либо доказательствами не подтверждены, возлагают на потребителя необоснованную обязанность принимать услугу, в которой потребитель не нуждается.

В силу изложенного апелляционная жалоба ООО "ГОТЭ" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО "ГОТЭ".

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2011 года, принятое по делу N А55-10388/2011, изменить, принять по делу новый судебный акт.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N 1/11 от 01.12.2010 г., изложив спорные положения в следующей редакции:

Пункт 2.6.договора:

"Исполнитель коммунальных услуг" возмещает затраты "Ресурсоснабжающей организации" за химочищенную воду по тарифу 64,30 руб. (без НДС) за 1 куб.м. химочищенной и деарированной воды при утечке согласно пункту 2.2.3 настоящего договора".

Пункт 4.5 исключить из текста договора.

Приложение N 1 к договору изложить в редакции истца - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания города Отрадного":

Приложение N 1

(Температурный график)

Температура наружного воздуха	Температура прямой воды	Температура обратной воды	Температура наружного воздуха	Температура прямой воды	Температура обратной воды
10	52	42	-12	83,5	62,5
9	52	42	-13	85	63
8	55	44	-14	85	63
7	56	46	-15	86	63,5
6	60	47	-16	86	63,5
5	62	48	-17	87	64
4	63	49	-18	87	64
3	66	50	-19	87,5	64,5
2	67	51	-20	87,5	64,5
1	69	52	-21	88	65
0	70	53	-22	88	65
-1	72	54	-23	89	66
-2	73	55	-24	89	66
-3	73,5	56	-25	89,5	66,5
-4	74	57	-26	90	67
-5	76	58	-27	90	67
-6	78	59	-28	94	68
-7	79	60	-29	94	68
-8	80	61	-30	95	69
-9	81	61,5
-10	82	62
-11	83,5	62,5

Отклонение температуры теплоносителя от температурного графика более 5% допускается на основании письма "Исполнителя коммунальных услуг".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания города Отрадного" - удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" - отказать.

Расходы общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания города Отрадного" по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобы возложить на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания города Отрадного" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску - 4 000 руб., по апелляционной жалобе - 2 000 руб.

Расходы общества с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы возложить на ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина