Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2012 г. N Ф06-2478/12 по делу N А65-15320/2011

г. Казань

02 мая 2012 г.

Дело N А65-15320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Костина М.В. (доверенность от 16.04.2012),

ответчика - Валеева Д.И. (доверенность от 08.11.2011 N 17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агзамова Гумяра Зиннуровича, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-15320/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАГНОЛИЯ" (ИНН 1659105335, ОГРН 1101690051957), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Агзамову Гумяру Зиннуровичу (ИНН 164400009302, ОГРНИП 309164409200032), г. Альметьевск, о взыскании 223 114 руб. 30 коп. долга, 11 372 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАГНОЛИЯ" (далее - ООО "МАГНОЛИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Агзамову Гумяру Зиннуровичу (далее - ответчик) о взыскании 223 114 руб. 30 коп. долга, 11 372 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 06.12.2010 поставки товара (томатов) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате принятого на основании товарной накладной от 19.12.2010 N 255 товара.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 170 100 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Решением от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Агзамов Гумяр Зиннурович просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное неприменение судом правила пункта 3 статьи 483 ГК РФ, поскольку истцом не соблюден температурный режим перевозки скоропортящегося груза, что привело к его порче; документы, подтверждающие ненадлежащее качество полученных томатов, составлены своевременно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МАГНОЛИЯ" просит судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ответчик, приняв поставленный истцом по товарной накладной от 19.12.2010 N 255 товар, в нарушение пункта 1 статьи 483 ГК РФ не известил истца в разумный срок о нарушении им условий договора о качестве товара, произвел проверку качества товара в одностороннем порядке без участия представителя истца.

При этом представленные ответчиком документы, в том числе акт отбора проб от 19.12.2010 и акт от 19.12.2010 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей оценены судом в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом правил статей 67, 68 АПК РФ и признаны ненадлежащими доказательствами получения ответчиком на основании указанной товарной накладной товара с признаками отморожения.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Кроме того, согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" если при разрешении спора выявляются обстоятельства, свидетельствующие о том, что недостатки товара явились следствием нарушения правил перевозки груза, за которые отвечает перевозчик, ответственность за эти недостатки не может быть возложена на поставщика.

В силу пункта 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлен факт заключения между сторонами спора договора от 06.12.2010 поставки товаров.

Согласно пункту 2.3 договора от 06.12.2010 поставки товара датой поставки товара считается дата подписания обеими сторонами товарной накладной, подтверждающей факт передачи товара покупателю.

При приеме товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий договор и заказ) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству (пункт 6.1 указанного договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе предъявить поставщику требования: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 7.2 указанного договора если поставщик не поставил предусмотренное настоящим договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц.

Между тем поставленный истцом на основании товарной накладной от 19.12.2010 N 255 товар принят ответчиком без замечаний к его качеству (л.д. 15, т. 1).

При этом доказательства извещения истца о получении на основании указанной накладной товара ненадлежащего качества, направления истцу требования о замене некачественного товара ответчиком не представлены.

Исходя из этого, а также принимая во внимание показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции в порядке статьи 88 АПК РФ, а также отсутствие данных о товаре в акте отбора проб от 19.12.2010 (л.д. 125, т. 1) и протоколе результатов испытаний образцов продукции от 20.12.2010 N 764.А (л.д. 124, т. 1), позволяющих индивидуализировать его, суд правомерно не признал установленным факт получения ответчиком товара по спорной накладной с недостатками вследствие нарушения правил перевозки.

Поэтому доводы кассационной жалобы о применении правил пункта 3 статьи 483 ГК РФ отклоняются судом кассационной инстанции.

Поскольку доказательств оплаты товара в установленном законом порядке в материалах дела не имеется, суд правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А65-15320/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.А. Петрушкин