Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2012 г. N Ф06-2692/12 по делу N А65-9085/2010

г. Казань

03 мая 2012 г.

Дело N А65-9085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Моисеева В.А, Юсупова К.Т,

при участии представителей:

ОАО "Сбербанк России" - Матавиной О.А., доверенность от 08.11.2010 N 847,

Федеральной налоговой службы - Кузьмина Д.В., доверенность от 08.06.2011 N 2в-135,

конкурсного управляющего ЗАО работников (народного предприятия) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" Сытдыкова И.Г., - лично, паспорт,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Зеленодольского отделения N 4698, г. Зеленодольск Республики Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-9085/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Зеленодольского отделения N 4698, г. Зеленодольск Республики Татарстан, о признании незаконными действий конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом работников (народного предприятия) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" Сытдыкова И.Г., г. Казань, по перечислению 43 639 779,67 руб. из суммы реализованного имущества в счет оплаты НДС,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2010 закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Зеленодольского отделения N 4698 (кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении возникших между ним и конкурсным управляющим разногласий, вызванных удержанием последним налога на добавленную стоимость из средств, вырученных от продажи предмета залога. В указанном заявлении кредитор просит обязать конкурсного управляющего перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, оставшуюся сумму в размере 43 639 779,67 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 отказано в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего соответствуют законодательству, а именно пункту 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 определение отменено, действия конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. по перечислению 43 639 779,67 руб. из суммы реализованного имущества в счет оплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) признаны незаконными.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что исполнение обязанности по уплате налога путем ее возложения на арбитражного управляющего как на налогового агента противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об очередности удовлетворения текущих требований кредиторов и нарушает право банка как залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченных залогом требований в размере 80% от средств, вырученных от реализации предмета залога.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью проверки соответствия статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принятого судом первой инстанции уточнения требований. Также судом кассационной инстанции было отмечено отсутствие доказательств перечисления конкурсным управляющим Сытдыковым И.Г. в счет оплаты НДС из стоимости реализованного имущества суммы 43 639 779,67 руб.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий представил суду апелляционной инстанции расчет суммы, удержанной при реализации залогового имущества и подлежащей возврату банку, которая составила 17 003 819,91 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 отменено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. по перечислению 17 003 819,19 руб. из суммы реализованного имущества в счет оплаты НДС.

При этом суд апелляционной инстанции признал, что одновременного изменения предмета и основания заявленного требования при его уточнении допущено не было; удержание НДС конкурсным управляющим из сумм, полученных от реализации предмета залога является незаконным, однако расчет суммы удержанного НДС должен производится по каждому кредитному договору отдельно с учетом стоимости заложенного имущества, обеспечивающего каждый кредитный договор.

Согласно представленному конкурсным управляющим расчету, не оспоренному заявителем, сумма неправомерно удержанного и перечисленного НДС составляет 17 003 819 руб. 91коп. Факт удержания и перечисления вышеуказанной суммы конкурсный управляющий не оспаривает. Доказательств перечисления конкурсным управляющим в счет оплаты НДС в размере 43 639 779 руб. 67 коп. из суммы реализованного имущества не представлено.

В кассационной жалобе заявитель - открытое акционерное общество "Сбербанк России" - просит постановление апелляционной инстанции отменить, признать незаконными действия конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. по перечислению 43 639 779,67 руб. в счет оплаты НДС с реализованного залогового имущества.

По мнению заявителя, представленный конкурсным управляющим расчет суммы НДС в размере 17 003 819,91 руб., подлежащей уплате Банку и им в судебном заседании не признанный, не основан на положении пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, предусматривающего погашение требований залогодержателя в размере 80% от суммы реализации имущества без вычета НДС.

Конкурсным управляющим допущено неправомерное действие по перечислению в счет уплаты НДС подлежащей уплате Банку суммы в размере 43 639 779,67 руб. (292 230 000,00 руб. - сумма, которая должна была быть перечислена, "минус" 248 590 220,33 руб. - фактически полученная сумма).

Проверив законность постановления в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" в лице Зеленодольского отделения N 4698 является залоговым кредитором должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2011 установлена начальная продажная цена залогового имущества должника. Цена недвижимости составила 201 060 000 руб., цена транспортных средств - 16 605 000 руб., цена оборудования - 90 335 000 руб. В цену реализации налог на добавленную стоимость включен не был.

По результатам проведенных 28.12.2010 торгов заключен договор купли-продажи залогового имущества и продано залоговое имущество на сумму 323 400 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость в размере 45 936 610 рублей 17 копеек.

После исполнения покупателем обязательства по оплате товара конкурсный управляющий в счет погашения требования кредитора перечислил на его счет денежные средства в размере 248 590 220 рублей 33 копеек. Из них 221 970 711 руб. 86 коп. - 80% от суммы, оставшейся после уплаты НДС, и 26 619 508 руб. 47 коп. - сумма, оставшаяся после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди.

Суд апелляционной инстанции правильно руководствовался толкованием норм права, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 439/11, в соответствии с которым при продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму налога на добавленную стоимость и перечислить ее в бюджет, поскольку данное исполнение влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 163, пункта 4 статьи 166 Кодекса налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 Кодекса. Требование об уплате налога на добавленную стоимость согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований.

В этой связи исполнение обязанности по уплате налога путем ее возложения на арбитражного управляющего как на налогового агента противоречит требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об очередности удовлетворения текущих требований кредиторов и нарушает право банка как залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченных залогом требований в размере 80% от средств, вырученных от реализации предмета залога.

Конкурсным управляющим должника из суммы, полученной при реализации залогового имущества должника, платежными поручениями от 31.03.2011 N 37, от 20.04.2011 г.. N 45, от 20.05.2011 N 54, от 20.06.2011 N 72 перечислены в счет оплаты налога на добавленную стоимость 39 759 239 руб.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что залогом обеспечивалось исполнение обязательств по 53 кредитным договорам и в залоге находилось более 1000 единиц имущества. При этом стоимость реализации заложенного имущества, обеспечивающего некоторые кредитные договоры, превышает размер задолженности, а по некоторым обеспечивает их не полностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Из буквального толкования данной нормы вытекает, что как расчет суммы, подлежащей перечислению залогового кредитору, так и расчет суммы незаконно удержанного НДС должны производиться отдельно по каждому кредитному договору с учетом стоимости обеспечивающего его заложенного имущества.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно исходил из расчета конкурсного управляющего, определившего с учетом указанных обстоятельств неправомерно удержанные им суммы НДС по каждому кредитному договору, которые в совокупности составили 17 003 819,91 руб.

Указанный расчет конкурсного управляющего Банком оспорен не был.

Доказательств перечисления конкурсным управляющим в счет оплаты НДС суммы 43 639 779 руб. 67 коп. из стоимости реализованного имущества в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А65-9085/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

В.А. Моисеев

К.Т. Юсупов