г. Казань
05 мая 2012 г.
Дело N А06-6215/2011
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хабибуллин Л.Ф.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "НАШ ГОРОД", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012
по делу N А06-6215/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "НАШ ГОРОД", г. Астрахань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2011 N 52-АД(К)-05-11, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Беркут", г. Астрахань, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области, г. Астрахань,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "НАШ ГОРОД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - управление) от 16.08.2011 N 52-АД(К)-05-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Как усматривается из судебных актов, арбитражными судами в рамках настоящего дела рассмотрено заявление общества об оспаривании постановления управления о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть не превышающей установленный законодателем размер. При этом заявителем кассационной жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "НАШ ГОРОД", г. Астрахань, от 16.04.2012 N 76 по делу N А06-6215/2011 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 л.
Судья
Л.Ф. Хабибуллин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2012 г. N Ф06-4234/12 по делу N А06-6215/2011
Хронология рассмотрения дела:
22.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10718/12
09.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10718/12
28.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6611/13
23.04.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2226/13
08.04.2013 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-6215/11
15.02.2013 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-6215/11
07.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10718/12
16.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10718/12
02.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10718/12
10.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5204/12
05.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4234/12
22.03.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1651/12
23.01.2012 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-6215/11