Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2012 г. N Ф06-2852/12 по делу N А65-10616/2009

г. Казань

05 мая 2012 г.

Дело N А65-10616/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Фахрутдинова И.М. (доверенность от11.04.2012 б/н),

ответчика - Хайруллиной М.Р. (доверенность от 12.03.2012 б/н), Гайдука А.И. (директор, протокол от 03.06.2009 б/н),

третьего лица - Гайдука А.И. (паспорт серия 92 04 N 676914 от 26.01.2004),

в отсутствие:

остальных третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Туркин К.К.)

по делу N А65-10616/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания города Казани" (ИНН 1655105310, ОГРН 1061655014662) к закрытому акционерному обществу "АРЕАЛ" (ИНН 1654040067, ОГРН 1021602855735) о взыскании 13 654 214,84 руб.,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие г. Казани "Инфотраст", общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания "Азимут", общество с ограниченной ответственностью "Лэнд", общество с ограниченной ответственностью "АТВ плюс", общество с ограниченной ответственностью "Параллакс", общество с ограниченной ответственностью "МВ", общество с ограниченной ответственностью "Дельта", Гайдук Андрей Иванович,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Жилищная инвестиционная компания города Казани" (далее - истец, ОАО "ЖИК г. Казани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "АРЕАЛ" (далее - ответчик, ЗАО "АРЕАЛ") о взыскании неосвоенной суммы авансового платежа в размере 13 654 214,84 руб., перечисленного по договору генерального подряда на завершение строительства жилого дома N 69-20 по пр. Ф. Амирхана в Ново-Савиновском районе г. Казани от 16.05.2008 N 133.

До принятия решения по существу суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял последовательно заявленные истцом уменьшения размера исковых требований до 4 882 553,02 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие г. Казани "Инфотраст" (далее - МУП г. Казани "Инфотраст"), общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания "Азимут" (далее - ООО "АСК "Азимут"), общество с ограниченной ответственностью "Лэнд" (далее - ООО "Лэнд"), общество с ограниченной ответственностью "АТВ плюс" (далее - ООО "АТВ плюс"), общество с ограниченной ответственностью "Параллакс" (далее - ООО "Параллакс"), общество с ограниченной ответственностью "МВ" (далее - ООО "МВ"), общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта") и Гайдук Андрей Иванович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, иск удовлетворен частично. С ЗАО "АРЕАЛ" в пользу ОАО "ЖИК г. Казани" взыскано 476 086,39 руб. неосвоенного аванса, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 иск удовлетворен частично. С ЗАО "АРЕАЛ" в пользу ОАО "ЖИК г. Казани" взыскано 272 718,92 руб. неосвоенного аванса, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что после приостановления работ на объекте строительства в ноябре 2008 года и после официального уведомления ответчика о прекращении договорных обязательств в апреле 2009 года ответчиком не представлено доказательств выполнения и сдачи истцу работ, кроме как уже принятых истцом. Истец изначально не оспаривал выполнение ответчиком работ в период до ноября 2008 года в размере 16 504 139,13 руб. Кроме того, долг ответчик подтвердил актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 15.04.2009, согласно которому ответчиком признан долг в размере 13 654 214,84 руб. Истец заявил 28.04.2009 отказ от договора и потребовал возврата спорной суммы.

29.06.2009 ЗАО "АРЕАЛ" направило письмо в адрес истца с приложением справок по форме N КС-3 и актов выполненных работ по форме N КС-2 за периоды работы с 16.05.2008 по 20.06.2009. Истцом указанные акты не подписаны, о чем представлен официальный отказ письмом от 01.07.2009 N 2576.

Работы, выполненные субподрядными организациями по договорам с ЗАО "АРЕАЛ", произведены уже после расторжения договора подряда от 16.05.2008 N 133 и не могли быть приняты истцом по вышеназванным обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск - удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 26.04.2008 между МУП г. Казани "Инфотраст" (инвестор-застройщик) и ОАО "ЖИК г. Казани" (заказчик) был заключен договор об инвестировании в строительство жилого дома и выполнении функций заказчика, согласно которому стороны данного договора осуществляли совместное строительство жилого дома по пр. Ф. Амирхана, строение N 69-20 в Ново-Савиновском районе г. Казани общей площадью 8453,5 кв.м.

16.05.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор N 133 генерального подряда на завершение строительства жилого дома строение N 69-20 по пр. Ф. Амирхана Ново-Савиновского района г. Казани (далее - договор N 133), по условиям которого генподрядчик обязался в срок до октября 2008 года выполнить собственными и привлеченными силами завершение строительства жилого дома строение N 69-20 по пр. Ф. Амирхана Ново-Савиновского района г. Казани общей площадью 8453,5 кв.м, а заказчик - принять и оплатить их результат (т. 1, л.д. 30-39, 42).

Истец произвел ответчику авансовый платеж в общей сумме 30 158 353,97 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.06.2008 N 1623, от 01.08.2008 N 1970, от 21.08.2008 N 2164, 2165, от 29.08.2008 N 2208, от 19.09.2008 N 2424, от 26.09.2008 N 2481, от 02.10.2008 N 2510, от 19.11.2008 N 3213 (т. 1, л.д. 43-51).

Согласно подписанным сторонами справкам о стоимости выполненных работ от 30.09.2008 N 1, от 31.10.2008 N 2 и актам выполненных работ за сентябрь 2008 года, октябрь 2008 года ответчик выполнил работы на сумму 16 504 139,13 руб. (т. 1, л.д. 52-68).

Пунктом 7.2 договора N 133 предусмотрено, что заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор при неоднократном нарушении генподрядчиком сроков производства работ (более чем на один месяц), уведомив его об этом, и компенсировать генеральному подрядчику понесенные и принятые заказчиком ранее затраты за выполненные работы за вычетом полученного аванса.

ОАО "ЖИК г. Казани" претензией от 20.03.2009 N 934 потребовало от ответчика отчитаться об израсходовании денежных средств в размере 13 654 214,84 руб. (т. 1, л.д. 69).

Уведомлением от 28.04.2009 N 1608, отказавшись от исполнения договора, истец потребовал возврата спорной суммы. Уведомление получено директором ответчика в этот же день (т. 1, л.д. 71).

Поскольку истец отказался от договора, то в силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453, статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 133 считается расторгнутым.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Истец после подачи иска учел стоимость переданного ему ответчиком лифтового оборудования в размере 1 460 600 руб., а также взысканную по приговору Кировского районного суда г. Казани с директора ответчика Гайдука А.И. сумму 7 311 080,98 руб., уменьшил размер иска до 4 882 533,02 руб., который является предметом спора как неосвоенный аванс, подлежащий возврату заказчику.

Отказывая во взыскании суммы неосвоенного аванса, судами предыдущих инстанций приняты в учет работы, произведенные субподрядчиками по договорам подряда, которые заключены непосредственно с ответчиком.

Вместе с тем согласно пункту 2.5 договора N 133 результаты выполненных работ в ходе строительства подтверждаются по формам NN КС-2 и КС-3, которые должны представляться заказчику не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней рассмотреть и подписать формы NN КС-2 и КС-3.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что формы и расчеты стоимости выполненных работ, несданные в вышеуказанный срок, принимаются заказчиком вместе с аналогичной документацией, подлежащей представлению в последующих месяцах, и оплачиваются соответственно.

Согласно подписанным сторонами справкам о стоимости выполненных работ от 30.09.2008 N 1, от 31.10.2008 N 2 и актам выполненных работ за сентябрь 2008 года, октябрь 2008 года ответчик доказательств выполнения работ на большую сумму, кроме как суммы освоенного аванса 16 504 139,13 руб., истцу в установленном порядке в пределах срока действия договора N 133 не представил.

Неосвоенный аванс в размере 13 654 214,84 руб. ответчиком подтвержден актом сверки на 15.04.2009 (т. 1, л.д. 72). Представленные ответчиком в июне 2009 года акты выполненных работ уже после расторжения договора по уведомлению от 28.04.2008 (т. 1, л.д. 71) истцом правомерно отклонены в силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, как это отмечено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В рассматриваемом случае у ответчика отсутствовали какие-либо основания для предъявления истцу односторонних актов выполненных работ после расторжения договора подряда и признания суммы неосвоенного аванса.

С учетом изложенного суд округа счел, что у судов предыдущих инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Судебные расходы заявителя кассационной жалобы, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в соответствии с правилами статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А65-10616/2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "АРЕАЛ" в пользу открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания города Казани" сумму неосновательного авансового платежа по договору генерального подряда от 16.05.2008 N 133 на завершение строительства жилого дома N 69-20 по пр. Ф.Амирхана в Ново-Савиновском районе г. Казани в размере 4 882 533 руб.02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Республики Татарстан в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев

Н.Ю. Мельникова