Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2012 г. N Ф06-3069/12 по делу N А57-9981/2011

г. Казань

03 мая 2012 г.

Дело N А57-9981/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агаджановой Виктории Григорьевны, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2011 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи: Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-9981/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Агаджановой Виктории Григорьевны, г. Саратов, к административной комиссии муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, с участием третьего лица: администрации Фрунзенского района города Саратова, г. Саратов, об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Агаджанова Виктория Григорьевна (далее - ИП Агаджанова В.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании постановлений по делу административном правонарушении от 30.05.2011 N N 01-14-10/7, 01-14-10/8, 01-14-10/9 вынесенных административной комиссией муниципального образования "Город Саратов" (далее - административный орган).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Фрунзенского района г. Саратова (далее администрация Фрунзенского района).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит вынесенные по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, начальником отдела торговли и бытового обслуживания администрации Фрунзенского района в отношении Агаджановой В.Г. составлен протокол от 15.04.2011 N 117 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", который 20.04.2011 направлен для рассмотрения в административный орган.

По результатам рассмотрения материала административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2011 N 01-14-10/7.

Ведущим специалистом отдела развития предпринимательства и наружной рекламы управления торговли и предпринимательства комитета по экономике администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношении Агаджановой В.Г. составлен протокол от 30.03.2011 N 164 об административном правонарушении по части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", который 13.05.2011 направлен для рассмотрения в административный орган.

По результатам рассмотрения материала административным органом принято постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2011 N 01-14-10/8.

Начальником отдела торговли бытового обслуживания администрации Фрунзенского района в отношении Агаджановой В.Г. составлен протокол от 30.04.2011 N 164 об административном правонарушении по части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", который 05.05.2011 направлен для рассмотрения в административный орган.

По результатам рассмотрения материала административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2011 N 01-14-10/9.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о пропуске заявителем срока для обжалования постановлений административного органа, уважительных причин для пропуска срока на обжалование постановлений по административным делам в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 41000038195195 свидетельствующее о том, что постановления об административных правонарушениях получены предпринимателем 21.06.2011 по адресу: 410047, г. Саратов, ул. Камчатская, д.73.

В рассматриваемом случае, срок подачи жалобы на вышеуказанные постановления об административном правонарушении истекал 05.07.2011, а жалоба подана предпринимателем лишь 08.07.2011 года, то есть по истечении установленного срока, при этом ходатайства о его восстановлении Агаджановой В.Г. не заявлялись.

Пропуск срока на обжалование акта административного органа и отсутствие уважительных причин к восстановлению срока на его обжалование является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили в порядке статьи 71 АПК РФ заявленные требования предпринимателя и правомерно отказали в их удовлетворении, поскольку материалами дела подтверждается пропуск установленного процессуального срока обжалования.

Обоснованно не принят судами довод предпринимателя о том, что обжалуемые постановления были получены 21.06.2011 сестрой Агаджановой В.Г., а не ею лично, поскольку адрес: 410047, г. Саратов, ул. Камчатская, д. 73, является лишь местом ее регистрации, а не местом ее фактического проживания, так как неполучение корреспонденции по адресу места регистрации заявителя в соответствии с данными регистрации в связи с его отсутствием по этому адресу является риском заявителя, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Кроме того, доказательства о перемене адреса регистрации заявителя в материалы дела не представлены.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А57-9981/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агаджановой Виктории Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

И.Ш. Закирова

А.Л. Петров