Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2012 г. N Ф06-2459/12 по делу N А55-10603/2011

г. Казань

04 мая 2012 г.

Дело N А55-10603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-10603/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении руководителя должника Мингазова Загфара Глюмовича к субсидиарной ответственности и взыскании 544 496 руб. 02 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Станичники", с. Новое Усманово Самарской области (ИНН 6369011099),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Станичники" (далее - ООО "Станичники", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тихонова Т.А.

Федеральная налоговая служба в рамках дела о банкротстве должника обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении руководителя должника Мингазова З.Г. к субсидиарной ответственности и взыскании суммы в размере 544 498 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 определение отменено, заявление Федеральной налоговой службы о привлечении Мингазова З.Г. к субсидиарной ответственности оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 в части оставления заявления Федеральной налоговой службы о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности без рассмотрения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный акт об оставлении заявления Федеральной налоговой службы без рассмотрения принят апелляционным судом с нарушением норм процессуального и материального права, так как в соответствии пунктом 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) уполномоченный орган как кредитор должника имеет право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции оставлению в силе по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением о привлечении Мингазова З.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Федеральная налоговая служба указывала на не исполнение Мингазовым З.Г. обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве, по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Станичники" несостоятельным (банкротом), а также на отсутствие в документации должника сведений об имуществе.

Суд первой инстанции установил, что заявителем не представлены доказательства наличия совокупности условий, необходимых для возложения на Мингазова З.Г. субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктами 2 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суд также указал на преждевременность обращения с таким заявлением ввиду не завершения мероприятий по формированию конкурсной массы, ее реализации и соответственно невозможности определения размера ответственности лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы.

Суд апелляционной инстанции счел определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с тем, что конкурсное производство в отношении должника не завершено, а с заявлением о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности обратилось ненадлежащее лицо - непосредственно уполномоченный орган, а не арбитражный управляющий.

Рассмотрение судом первой инстанции заявления Федеральной налоговой службы о привлечении Мингазова З.Г. к субсидиарной ответственности по существу в рамках дела о банкротстве должника суд апелляционной инстанции расценил как нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Указанные обстоятельства явились основанием для отмены определения суда первой инстанции и оставления апелляционным судом заявления Федеральной налоговой службы без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судебная коллегия считает ошибочными вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции.

На момент обращения уполномоченного органа с данным заявлением и рассмотрения дела уже действовал пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве (введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ), предусматривающий, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Что касается порядка привлечения к субсидиарной ответственности, то соответствующее заявление рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника, а не в отдельном исковом производстве в рамках предусмотренной процессуальным законодательством подведомственности рассмотрения дел, как это имело место ранее.

Поскольку настоящее дело возбуждено после даты вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (05.06.2009), то уполномоченный орган имел право обратиться с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности до даты завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Таким образом, до завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы достоверно неизвестно о достаточности либо недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обращение уполномоченного органа с заявлением о привлечении Мингазова З.Г. к субсидиарной ответственности является преждевременным.

Рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в рамках дела о банкротстве, и установив отсутствие оснований для привлечения Мингазова З.Г. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, который отмене не подлежал.

Позиция, изложенная в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N ВАС-3506/11 по делу N А12-592/2010 на которую сослался апелляционный суд, в данном случае не подлежит применению. Заявление Федеральной налоговой службы о привлечении Мингазова З.Г. к субсидиарной ответственности было рассмотрено судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве должника до завершения конкурсного производства должника в соответствии с пунктом 12 статьи 129 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене; определение суда первой инстанции оставлению в силе.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А55-10603/2011 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова

Е.П. Герасимова