Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2012 г. N Ф06-2879/12 по делу N А55-17601/2011

г. Казань

03 мая 2012 г.

Дело N А55-17601/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Петрушкина В.А., Сергеева Г.А.,

при участии представителя:

ответчика - Волковой В.В. (доверенность от 17.10.2011 N 81)

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2011 (судья Хмелев С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-17601/2011

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология", г. Обнинск (ОГРН 1024000937047) к открытому акционерному обществу "Авиакор-Авиационный завод", г. Самара (ИНН 6312040056, ОГРН 1026300767899) о взыскании 83 085 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Авиакор-Авиационный завод" (далее - ответчик) о взыскании 83 085 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 по 02.09.2011.

Ответчик иск признал частично в сумме 21 113 руб. 83 коп.

Решением от 17.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" взыскано 83 085 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 по 02.09.2011, расходы по госпошлине 3323 руб. 41 коп.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца Федеральное государственное унитарное предприятие "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология" на правопреемника открытое акционерное общество "Обнинское научно-производственное предприятие "Технология".

Ответчик, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в части взыскания 21 113 руб. 83 коп. процентов за период с момента получения им претензии.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права статьи 68 АПК РФ и норм материального права - статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неприменением статьи 406 ГК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 по делу N А55-5836/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 411 399 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

Вышеуказанным решением установлено, что истец ошибочно излишне уплатил ответчику денежную сумму 414 950 руб. 50 коп., которая и была взыскана с последнего как неосновательное обогащение.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 83 085 руб. 34 коп за период с 23.10.2008 по 02.09.2011, согласно статье 395 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 по делу N А55-5836/2011 установлено, что ответчик необоснованно получил денежные средства 15.10.2008 по платежному поручению N 5797, а истцом срок начала периода расчета процентов указан с 23.10.2008, судебные инстанции пришли к выводу о правомерном определении истцом начального периода исчисления процентов по статье 395 ГК РФ с 23.10.2008, подтвердив тем самым факт, что о неосновательном получении денежных средств ответчик должен был узнать с момента зачисления денежных средств на его расчетный счет.

Данные выводы соответствуют материалам настоящего дела, обстоятельствам, установленным и изложенным в решении Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 по делу N А55-5836/2011, с участием тех же лиц, в котором указано, что ответчиком не доказаны обстоятельства о зачете ошибочно перечисленных сумм в счет иных обязательств, а также о рассмотрении претензии истца.

Применив положения статей 395, 1107 ГК РФ, соответствующие разъяснения данные в пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика 83 085 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008 по 02.09.2011, исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность данных выводов, а сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судебными инстанциями о том, когда ответчик должен был узнать о неосновательном получении денежных средств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, согласно главы 35 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А55-17601/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

В.А. Петрушкин

Г.А. Сергеев