Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2012 г. N Ф06-2875/12 по делу N А57-12869/2010

г. Казань

04 мая 2012 г.

Дело N А57-12869/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Ерохиной И.П., (доверенность от 28.12.2011 N 02 - 29 - 9653/11 - О); Клочковой Ю.С., (доверенность от 13.02.2012 N 02 - 29-996/12-О),

ответчика - Скотниковой Е.А., (доверенность от 29.12.2011 N 04 - 2 - 3072),

третьего лица - (администрация Балаковского муниципального района Саратовской области) Шошкиной Н.В., (доверенность от 10.01.2012 N 01.2 - 43/1).

в отсутствие:

третьего лица - (муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад N 8, г. Балаково) извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Балаково, г. Балаково,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 (судья Кобозев Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-12869/2010

по исковому заявлению администрации муниципального образования город Балаково, г. Балаково, к Балаковскому муниципальному району в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, с участием третьих лиц: администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад N 8, г. Балаково, о взыскании убытков в размере 660 700,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Балаково (далее - истец, администрация МО г. Балаково) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Балаковскому муниципальному району в лице комитета финансов администрации Балаковского муниципального района (далее - ответчик, Комитет финансов) о взыскании убытков в размере 625 991 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец просит вышеуказанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, администрацией Балаковского муниципального района принято постановление от 19.10.2009 N 5420 (далее - Постановление от 19.10.2009 N 5420), согласно которому муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад N 8 (далее - МДОУ детский сад N 8) был предоставлен в безвозмездное срочное пользование на 11 месяцев земельный участок по адресу: г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 21 "а". Во исполнение указанного постановления Управление земельных отношений администрации Балаковского муниципального района заключило с МДОУ детский сад N 8 договор от 02.03.2010 о передаче в безвозмездное срочное пользование указанного участка сроком с 19.10.2009 по 18.09.2010.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26.07.2010 по делу N 2-2755 признаны недействительными пункт 3 Постановления от 19.10.2009 N 5420 о предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка МДОУ детский сад N 8 и договор от 02.03.2010 о передаче в безвозмездное срочное пользование указанного участка.

МДОУ детский сад N 8 не осуществляло уплату за пользование земельным участком.

Полагая, что в результате принятия администрацией Балаковского муниципального района пункта 3 Постановления от 19.10.2009 N 5420 и заключения договора от 02.03.2010 истец лишился доходов в виде поступления в бюджет земельного налога за период действия оспоренных постановления и договора, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога являются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений", статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственным или муниципальным учреждениям на иных правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования.

Между тем МДОУ детский сад N 8 с 2006 года пользуется земельным участком, оплату за пользование не производит, что противоречит вышеуказанным нормам права.

Отсутствие зарегистрированных правовых оснований пользования земельным участком не может служить основанием для освобождения от уплаты за фактическое пользование землей и истец не лишен возможности требовать от пользователя земельным участком платы за фактическое пользование земельным участком, в том числе и в заявленный период по настоящему спору.

Кроме того, признание недействительным Постановления от 19.10.2009 N 5420, также не влияет на возможность взыскания платы за фактическое пользование земельным участком с МДОУ детский сад N 8.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А57-12869/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина