Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2012 г. N Ф06-2568/12 по делу N А65-17623/2011

г. Казань

03 мая 2012 г.

Дело N А65-17623/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Сергеева Г.А.,

при участии представителей:

истца - Осиповой Т.В. (доверенность от 07.07.2011)

ответчика - Кривенко А.Г. (доверенность от 15.11.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федотовой Алены Аркадьевны, г. Нижнекамск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Демина Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-17623/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федотовой Алены Аркадьевны, г. Нижнекамск, Республика Татарстан (ИНН 165100170623, ОГРНИП 305165134300122) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжско-Камская Мемориальная Компания", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 1658113911, ОГРН 1101690002886) о взыскании долга и процентов по договору займа в размере 314 375 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федотова Алена Аркадьевна (далее - истец, ИП Федотова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжско-Камская Мемориальная компания" (далее - ответчик, ООО "Волжско-Камская Мемориальная компания"), о взыскании 300 000 руб. долга по договору займа от 17.02.2010 и 14 375 руб. процентов.

Решением от 26.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Волжско-Камская Мемориальная компания" в пользу ИП Федотовой А.А. взыскано 300 000 руб. долга, 14 375 руб. процентов за просрочку возврата займа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 в принятии заявления ИП Федотовой А.А. о фальсификации доказательств отказано.

Решение от 26.10.2011 изменено.

С ООО "Волжско-Камская Мемориальная Компания" в пользу ИП Федотовой А.А. взыскано 100 000 руб. долга по договору от 17.02.2010 займа, 5568 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3118 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ИП Федотова А.А., обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов, имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что расписка о возврате денежных средств от 17.01.2010 принята судом апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.02.2010 ИП Федотовой А.А. (займодавцем) и ООО "Волжско-Камская Мемориальная компания" (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. Заем является беспроцентным.

Платежными поручениями от 17.02.2010 N 2, от 25.02.2010 N 10 истец перечислил заемщику 300 000 руб.

В установленный договором срок - не позднее 31.12.2010, денежные средства возвращены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 300 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь разъяснениями данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правомерно принял в качестве доказательства частичной оплаты по договору займа расписку от 17.02.2010 в получении денежных средств истцом на сумму 200 000 руб. и руководствуясь статьями 307-309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 17.02.2010 в размере 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5568 руб. 70 коп.

Доводы ИП Федотовой А.А. о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы не соответствуют материалам дела, так как данное заявление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонено, поскольку договор взаимозачета от 06.05.2010 не отвечает признакам относимости и допустимости, в рамках рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А65-17623/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва

Г.А. Сергеев