Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 11АП-14337/11

город Самара

20 февраля 2012 г.

Дело N А65-17623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.

Постановление в полом объеме изготовлено 20 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Дёминой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца индивидуального предпринимателя Федотовой Алены Аркадьевны - не явилась, извещена,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Волжско-Камская Мемориальная Компания" - представитель Кривенко А.Г., доверенность от 15.11.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжско-Камская Мемориальная Компания", (ОГРН 1101690002886, ИНН 1658113911), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011, принятое по делу NА65-17623/2011 судьей Фасхиевой Л.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Федотовой Алены Аркадьевны, (ИНН 165100170623, ОГРНИП 305165134300122), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжско-Камская Мемориальная Компания", (ОГРН 1101690002886, ИНН 1658113911), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, о взыскании 314375 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федотова Алена Аркадьевна, Республика Татарстан, г. Нижнекамск (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжско-Камская Мемориальная компания", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (далее - ответчик), о взыскании 300000 руб. долга по договору займа от 17.02.2010 г.. и процентов в сумме 14375 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Волжско-Камская Мемориальная компания" в пользу предпринимателя Федотовой Алены Аркадьевны взыскан долг в сумме 300000 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 14375 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9287 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волжско-Камская Мемориальная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального права, что выразилось в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит отменить решение арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе ИП Федотовой А.А. в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Федотова А.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 в связи с отпуском председательствующего судьи Шадриной О.Е. произведена ее замена на судью Селиверстову Н.А., в состав суда введен судья Юдкин А.А. Судебное разбирательство по настоящему делу начато заново.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2010 г.. между ИП Федотовой А.А. (займодавцем) и ООО "Волжско-Камская Мемориальная компания" (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300.000 руб. Заем является беспроцентным. Платежными поручениями N 2 от 17.02.2010 г.., N 10 от 25.02.2010 г.. денежные средства в вышеназванной сумме заемщику истец перечислил.

В установленный договором срок, не позднее 31 декабря 2010 г.., денежные средства возвращены не были, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска. В силу положений статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство по предоставлению займа истцом исполнено, что подтверждается соответствующими документами.

Ссылаясь на то, что ответчик не представил доказательств возврата займа, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе ответчиком приложена расписка о возврате денежных средств по договору займа от 17.02.2010 г.. на сумму 200 000 руб. от 17 января 2011 г..

Право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при разрешении настоящего спора подлежит установлению факт наличия задолженности, то доказательства подтверждающие сумму иска являются необходимыми для рассмотрения дела.

В пункте 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Кроме того, истец, добросовестно пользуясь своими правами, должен учитывать при расчете суммы иска результат рассмотрения судебного дела, по которому он является взыскателем, а в этой связи самостоятельно представить суду документы, имеющие отношение к спору.

Факт написания такой расписки Федотова А.В. в отзыве на апелляционной жалобу не опровергает, однако ссылается на то, что расписка написана под влиянием заблуждения и не является надлежащим доказательством факта возврата долга.

В нарушении положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои возражения истца соответствующими доказательствами не подтвердила.

Выдача расписки кредитором по требованию должника о получении исполнения обязательства предусмотрена пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такая расписка является достаточным доказательством надлежащего исполнения по возврату долга.

Возражая по существу предъявленного иска ООО "Волжско-Камская Мемориальная компания" представило договор взаимозачета от 06 мая 2010 г.. по условиям которого ООО "Волжско-Камская Мемориальная Компания" (заемщик) обязался передать в собственность ИП Федотовой А.А. (займодавца) в счет погашения займа на сумму 100 000 руб. по договору от 17.02.2010 г.. передать товар частями: 18.05.2010 на сумму 27034 руб., 08.06.2010 на сумму 44511 руб. и 08.07.2010 г.. на сумму 28777 руб.

В подтверждении факта исполнения вышеуказанного договора ответчик представил соответствующие накладные с расшифровкой.

Рассмотрев указанные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из буквального толкования договора взаимозачета от 06.05.2010 г.. усматривается, что он предусматривает факт передачи имущества в будущем.

Соглашение о многостороннем взаимозачете, как правило, направлено на прекращение обязательств, возникших у его участников на день подписания соглашения. Однако таким соглашением в некоторых случаях не исключается возможность снижения задолженности каким-либо участником в счет будущей передачи продукции. В этом случае суд должен исходить из фактического исполнения обязательств, произведенного сторонами в рамках спорных правоотношений (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком доказательства передачи товара по накладным судебной коллегией не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств факта передачи товара ИП Федоровой А.А. в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 названного Закона).

При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 упомянутого Закона).

Полномочия представителя на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела товарные накладные, суд апелляционной инстанции установил, что в спорных накладных нет ссылки на конкретный договор, отсутствуют подписи уполномоченных лиц, получивших товар, отсутствуют печати и штампы ИП Федотовой А.А.

Таким образом, факт передачи товара на спорную сумму не подтвержден.

ИП Федорова заявила о фальсификации договор взаимозачета от 06.05.2010 г..

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия полагает необходимым в принятии указанного заявления отказать, поскольку договор взаимозачета от 06.05.2010 г.. не отвечает признакам относимости и допустимости, в рамках рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению - в части взыскания с ответчика в пользу истца долга по договору займа от 17.02.2010 г. в размере 100000 (сто тысяч) руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5568 руб. 70 коп.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Волжско-Камская Мемориальная компания" о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства) или по месту жительства гражданина.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 5 статьи 156 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, определения о рассмотрении дела судом первой инстанции направлены ООО "Волжско-Камская Мемориальная компания" заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в имеющихся в материалах дела сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 11.08.2011 (л. д. 18).

Данные заказные письма возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), установлен порядок вручения судебного извещения.

Согласно пункту 33 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил).

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7-ми дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По запросу Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда УФПС "Татарстан почтасы" орган связи информировало о порядке извещения ответчика по настоящему делу (л.д.72).

Из представленных сведений усматривается, что порядок извещения ответчика соблюден.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебное извещение не было получено Обществом по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, согласно положениям главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Волжско-Камская Мемориальная компания" было надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного разбирательства, а доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3118 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, а с индивидуального предпринимателя Федотовой Алены Аркадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжско-Камская Мемориальная Компания" 1328 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 110,112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии заявления индивидуального предпринимателя Федотовой Алены Аркадьевны о фальсификации доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011 г.., принятое по делу N А65-17623/2011, изменить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Волжско-Камская Мемориальная Компания" (ОГРН 1101690002886, ИНН 1658113911), в пользу индивидуального предпринимателя Федотовой Алены Аркадьевны, (ИНН 165100170623, ОГРНИП 305165134300122), Республика Татарстан, г. Нижнекамск, долг по договору займа от 17.02.2010 г. в размере 100000 (сто тысяч) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5568 руб. 70 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3118 руб. 80 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотовой Алены Аркадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжско-Камская Мемориальная Компания" 1328 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Дёмина