Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2012 г. N Ф06-2607/12 по делу N А57-16434/2011

г. Казань

03 мая 2012 г.

Дело N А57-16434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Гильмановой Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Лещенко А.А., доверенность от 11.10.2011,

заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - Ефимова Е.С., доверенность от 02.02.2012 N 02-1700834,

заинтересованного лица - Товарищество собственников жилья-53 - Труевской И.Н., доверенность от 27.10.2011 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Товарищества собственников жилья-53, Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А57-16434/2011

по заявлению Товарищества собственников жилья-4 Фрунзенского района г. Саратова, заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, Товарищество собственников жилья-53, г. Саратов, о признании недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 30.06.2011 N 720 о государственной регистрации юридического лица Товарищества собственников жилья-53 (ОГРН 1116455001926) и записи, внесенной в Единый государственной реестр юридических лиц о его создании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья-4 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ТСЖ-4) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, регистрирующий орган) о регистрации в качестве юридического лица Товарищества собственников жилья-53 (далее - ТСЖ-53), и о признании недействительной записи о регистрации ТСЖ-53 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2011 по делу N А57-16434/2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 30.06.2011 N 720 о государственной регистрации ТСЖ-53, и запись о внесении в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ-53, обязав также регистрирующий орган исключить из реестра запись о создании товарищества.

В кассационной жалобе ТСЖ-53 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силу решения суда первой инстанции. Считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для отказа в государственной регистрации товарищества. По мнению кассатора, выполнение ТСЖ-4 функций управляющей компании не может ограничить право собственников помещений отдельного многоквартирного дома, не являющихся членами данного товарищества, на создание товарищества собственников жилья. Суд апелляционной инстанции неправильно применил часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), посчитав доказанными обстоятельства, связанные с проведением собрания собственников жилья 20.03.2011, так как решением суда общей юрисдикции от 12.10.2011 истцам - физическим лицами было отказано в признании недействительными решений собрания, а иные установленные судом обстоятельства не имеют преюдициального значения для регистрирующего органа, не участвовавшего в судебном споре. При этом законность самого решения собственников жилья о создании товарищества не является предметом настоящего спора. Суд также не указал, какие именно права ТСЖ-4 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены созданием ТСЖ-53.

В суд также поступила кассационная жалоба Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, в которой регистрирующий орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение по делу. Также считает, что у Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова не имелось предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации ТСЖ-53. Решение суда общей юрисдикции, которым отказано в признании недействительным решения собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по ул. Рахова, 53, также не является основанием для признания недействительной государственной регистрации создания товарищества.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видео-конференц-связи.

На момент начала судебного заседания 26.04.2012 кассационная жалоба Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, поданная с соблюдением срока, установленного статьей 276 АПК РФ, и поступившая в суд кассационной инстанции 25.04.2012, не была принята к производству. С учетом согласия всех лиц, участвующих в деле, на совместное рассмотрение в одном судебном заседании 26.04.2012 кассационных жалоб ТСЖ-53 и Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, кассационная жалоба регистрирующего орган принята к производству с рассмотрением ее в настоящем судебном заседании 26.04.2012, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представители ТСЖ-53 и регистрирующего органа поддержали свои кассационные жалобы по изложенным в них доводам. Представитель ТСЖ-53 заявил также, что ТСЖ-4 было создано до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) для управления более чем ста домами, находящимися в районе, что, по его мнению, не может ограничить право владельцев квартир на создание отдельного товарищества собственников жилья в рамках одного многоквартирного дома. Представитель ТСЖ-4 поддерживает постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Предметом спора является законность принятого Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, как органом, осуществляющим публичные полномочия по регистрации создаваемых юридических лиц, решения от 30.06.2011 N 720 о государственной регистрации вновь созданной некоммерческой организации - ТСЖ-53, а также действительность внесенной в ЕГРЮЛ записи о создании товарищества.

В основание заявления положены обстоятельства, связанные с нарушением установленного законом порядка создания товарищества, в том числе установленного статьей 136 ЖК РФ ограничения на создание собственниками помещений многоквартирного дома товариществ собственников жилья, предоставлением недостоверных сведений регистрирующему органу о площади помещений дома.

Суд первой инстанции установил, что для государственной регистрации ТСЖ-53, как вновь созданной некоммерческой организации, регистрирующему органу были представлены все предусмотренные Законом о регистрации документы. Поскольку регистрирующий орган не наделен полномочиями проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, а предусмотренные статьей 23 указанного закона основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения о государственной регистрации и недействительности записи о создании юридического лица.

Суд дал оценку доводам ТСЖ-4 о том, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 12.10.2011 установлено отсутствие решения общего собрания собственников помещений жилого дома N 53 по ул. Рахова о создании ТСЖ-53, указав, что установленные данным решением фактические обстоятельства не имеют преюдициального значения в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, так как регистрирующий орган не был привлечен к участию в деле, рассмотренном судом общей юрисдикции.

Суд также пришел к выводу о том, что сам факт создания ТСЖ-53 не ограничивает прав ТСЖ-4, как управляющей компании, на управление многоквартирным домом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на отсутствие среди документов, поданных на государственную регистрацию, решения собственников помещений дома N 53 по ул. Рахова о создании товарищества собственников жилья, оформленного, как того требует статья 46 ЖК РФ, протоколом собрания. Суд пришел к выводу, что представленный регистрирующему органу протокол заседания счетной комиссии не может заменить протокол решения общего собрания, при этом и устав ТСЖ-4 не предусматривает оформления решения общего собрания членов товарищества протоколом счетной комиссии. Апелляционный суд также пришел к выводу, что решение суда общей юрисдикции от 12.10.2011 установлен факт отсутствия решения общего собрания собственников помещений дома о создании товарищества собственников жилья, а часть 3 статьи 69 АПК РФ не требует совпадения участников процесса для преюдициальности установленных судом общей юрисдикции обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что создание ТСЖ-53 нарушает законные права ТСЖ-4, поскольку приводит к созданию двух управляющих компаний, осуществляющих функции управления одним домом, что недопустимо в силу части 9 статьи 161 ЖК РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что протокол заседания счетной комиссии, составленный по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по вопросу создания товарищества собственников жилья не является документом, на основании которого регистрирующим органом принимается решение о регистрации созданного товарищества собственников жилья, не основан на нормах материального права.

В соответствии с подпунктом "б" статьи 12 Закона о регистрации для государственной регистрации созданного юридического лица представляется решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение собственников помещений дома N 53 по ул. Рахова от 20.03.2011 должно было быть оформлено в форме протокола общего собрания, как это установлено статьей 46 ЖК РФ, протокол счетной комиссии не является надлежащим документом, подтверждающим волеизъявление собственников.

Между тем суд установил, что решение принималось путем заочного голосования, что допускалось статьей 47 ЖК РФ в действовавшей на 20.03.2011 редакции, при этом статья 47 ЖК РФ не устанавливала обязательности оформления решения собрания собственников помещений жилого дома, принятых путем заочного голосования, протоколом собрания собственников. Статья 47 ЖК РФ устанавливала только общие требования к содержанию документа, которым оформлены результаты голосования собственников помещений. Пункт 1.1. статьи 136 ЖК РФ, устанавливающий форму документа, которым оформляется решение собственников помещений многоквартирного дома о создании товарищества собственников жилья в виде протокола, подписанного собственниками помещений, проголосовавшими за принятие решения о создании товарищества, внесен в ЖК РФ Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после оформления результатов голосования, имевшего место 20.03.2011.

Таким образом, представление до вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" на государственную регистрацию решения о создании товарищества собственников жилья, оформленного протоколом счетной комиссии по результатам заочного голосования, не противоречило ЖК РФ и подпункту "б" статьи 12 Закона о регистрации.

Следовательно, совершение регистрирующим органом регистрационных действий на основании протокола счетной комиссии от 20.03.2011 не является основанием для признания незаконными действий регистрирующего органа по принятию решения о государственной регистрации ТСЖ-53 и внесению записи о государственной регистрации товарищества в ЕГРЮЛ, учитывая, что Закон о регистрации устанавливает заявительный характер регистрации, и ответственность за достоверность представленных на государственную регистрацию сведений несет заявитель, а не регистрирующий орган (подпункт "а" статьи 12 указанного закона).

Недостоверность сведений, представленных на государственную регистрацию юридического лица, может явиться основанием для признания недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи о регистрации такого лица. Однако установление в судебном порядке недостоверности сведений о наличии или отсутствии волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на создание товарищества собственников жилья, оценка законности таких решений собственников помещений, в том числе на предмет соответствия их статье 136 ЖК РФ, как основания для признания недействительной записи в государственном реестре о создании товарищества, может быть осуществлено в рамках спора о законности создания ТСЖ-53, как юридического лица.

ТСЖ-53, как и заявитель по делу - ТСЖ-4, являются некоммерческими организациями, не осуществляющими в качестве основной - предпринимательскую деятельность. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основанной цели извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами. Арбитражные суды, в соответствии со статьей 225-1 АПК РФ, полномочны рассматривать споры о создании юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, а также о создании некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры).

Поскольку ТСЖ-53 не является некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации либо индивидуальных предпринимателей, спор о законности ее создания, в том числе и о государственной регистрации данного лица, по основаниям, не связанным с правомерностью действий регистрирующего органа при регистрации товарищества, не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Такой спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не имел полномочий для принятия решения о признании недействительным решения о государственной регистрации ТСЖ-53 и записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации товарищества по основаниям незаконности создания товарищества.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежи отмене в силу статьи 288 АПК РФ, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. Решение суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявления в связи с отсутствием нарушений регистрирующим органом требований Закона о регистрации при регистрации ТСЖ-53, подлежит оставлению в силе.

При этом судебная коллегия отмечает, что само заявленное ТСЖ-4 требование о признании незаконным решения о государственной регистрации ТСЖ-53 не может восстановить какие-либо нарушенные права заявителя, если даже и имеется их нарушение. Признание в судебном порядке недействительной записи о государственной регистрации создания юридического лица не влечет утраты правоспособности данного лица, так как правоспособность утрачивается в момент внесения в государственный реестр записи об исключении юридического лица из реестра (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенное нарушение закона при создании юридического лица является лишь основанием для предъявления уполномоченным органом иска о его ликвидации (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А57-16434/2011 отменить, решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2011 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров

Э.Г. Гильманова