Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2012 г. N Ф06-1470/12 по делу N А57-2656/2011

г. Казань

04 мая 2012 г.

Дело N А57-2656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовское"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-2656/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камелия М" к обществу с ограниченной ответственностью "Березовское" о взыскании задолженности в сумме 2 361 177 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Березовское" к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельхозартели "Березовская" о признании недействительным договора поставки пшеницы от 10.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2011 по делу N А57-2656/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Березовское" на сумму задолженности в размере 1 269 450 руб. и договорной неустойки в размере 1 091 727 руб. и удовлетворен встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Березовское" о признании недействительным договора поставки зерна между этим обществом и сельскохозяйственным производственным кооперативом сельхозартелью "Березовская".

Общество с ограниченной ответственностью "Березовское", не согласившись с мотивировочной частью постановления апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе указанную часть судебного акта изменить, исключив из мотивировочной части постановления выводы апелляционного суда об установлении обстоятельств дела, связанных с передачей зерна сельскохозяйственным производственным кооперативом сельхозартелью "Березовская" ответчику.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев дело в порядке кассационного производства по доводам кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований к изменению судебного акта.

Как видно из материалов дела, между сельскохозяйственным производственным кооперативом сельхозартелью "Березовская" и обществом с ограниченной ответственностью "Березовское" подписан договор поставки пшеницы от 10.09.2010, в соответствии с которым сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель "Березовская" поставлял обществу с ограниченной ответственностью "Березовское" зерно в количестве 273 тонн на сумму 1 269 450 руб., а общество с ограниченной ответственностью "Березовское" оплачивало это зерно в указанном размере.

Договором была предусмотрена неустойка за неисполнение сторонами договорных обязательств.

В марте 2011 года сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель "Березовская" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Березовское" на сумму долга в размере 1 269 450 руб. и договорной неустойки в сумме 1 091 727 руб., мотивировав иск неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате зерна.

Общество с ограниченной ответственностью "Березовское" заявило встречный иск о признании договора поставки от 10.09.2010 недействительным по мотиву его несоответствия статьям 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В ходе арбитражного процесса дважды производилось процессуальное правопреемство.

Вначале Арбитражным судом Саратовской области сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель "Березовская" был заменен на его правопреемника - некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Ювеста", на основании договора уступки права требования от 21.03.2011 между названными лицами, а затем, при рассмотрении дела во второй инстанции, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд заменил некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Ювеста" на общество с ограниченной ответственностью "Камелия М" на основании договора уступки права требования от 25.07.2011.

Арбитражный суд Саратовской области, разрешая спор, установил, что договор поставки от имени покупателя и поставщика подписан одним и тем же лицом, заинтересованным в сделке, является для общества с ограниченной ответственностью "Березовское" крупной сделкой, не подпадает под признаки сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, убыточен для общества и вопреки правилам статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не одобрен общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "Березовское".

В этой связи Арбитражный суд Саратовской области встречный иск удовлетворил, признав договор поставки от 10.09.2010 недействительным.

Одновременно арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, мотивировав в этой части свое решение недоказанностью передачи сельскохозяйственным производственным кооперативом сельхозартелью "Березовская" зерна обществу с ограниченной ответственностью "Березовская".

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, оставляя своим постановлением от 24.11.2011 в силе решение по делу, в то же время не согласился с выводом первой инстанции о недоказанности передачи зерна.

Повторно рассматривая дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, которые признал соответствующими статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил факт передачи зерна сельскохозяйственным производственным кооперативом сельхозартелью "Березовская" обществу с ограниченной ответственностью "Березовская" по договору от 10.09.2010.

Вместе с тем, апелляционный суд оставил в силе решение об отказе в первоначальном иске, указав на то, что основанием к первоначальному требованию о взыскании долга и договорной неустойки заявлена недействительная сделка.

Данный вывод апелляционного суда не противоречит правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности сделки и порядке применения этих последствий.

Довод кассатора о неправомерном принятии апелляционным судом новых доказательств противоречит статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей такое право апелляционному суду.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Прочие доводы кассационной жалобы на судебный акт в мотивировочной его части направлены на переоценку обстоятельств дела, что не отнесено статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

При данных обстоятельствах правовые основания к изменению постановления апелляционного суда в обжалованной его части отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А57-2656/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина

А.А. Минеева