Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2012 г. N Ф06-2633/12 по делу N А55-11982/2011

г. Казань

12 мая 2012 г.

Дело N А55-11982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самарцева Дениса Викторовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-11982/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" (ИНН 7701212207, ОГРН 1027739437285) к индивидуальному предпринимателю Самарцеву Денису Викторовичу (ОГРНИП 304633012700067) о взыскании 60 000 руб., при участии третьего лица: Максимовой (Абросимовой) Марина Сергеевна,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю Самарцеву Денису Викторовичу (далее - ИП Самарцев Д.В.) с иском о взыскании 60 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на запись исполнения аудио произведений "Чужой", "Научусь летать", "Мой рай", "Мой рай - remix DjVini (DяgileV proжekt)", "Звезда", "Не отдам" исполнителя "МакSим" (Максимова Марина Сергеевна), входящих в альбом исполнителя "Мой рай" (по 10 000 руб. за каждое произведение).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Самарцев Д.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как установлено судами, на основании договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 общество является правообладателем исключительных смежных прав на спорные произведения "МакSим" (Максимова (Абросимова) Марина Сергеевна).

Согласно условиям договора истцу принадлежит в числе прочих прав право на воспроизведение и распространение произведений, указанных в приложении к договору.

04.02.2009 в торговой пункте, расположенном по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Пирогова, д. 1 у ответчика приобретен компакт-диск формата CDDA "МакSим", содержащий песни, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт приобретения диска у предпринимателя истец подтверждает оригиналом кассового чека от 04.02.2009 на сумму 80 руб., который имеет указание на принадлежность его ИП Самарцеву Д.В., идентификационный номер налогоплательщика, а также компакт-диском с записью процесса покупки.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком фонограмм произведений, исключительные авторские права на которые принадлежат обществу, в результате чего истцу причинен существенный ущерб, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции исследованы представленные истцом доказательства - видеозапись, из которой усматривается факт приобретения 04.02.2009 в торговом пункте ответчика диска CDDA "МакSим", кассовый чек от 04.02.2009 на сумму 80 руб., выданный продавцом.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, как их правообладателя, суды, исходя из положений статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскали с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за каждое произведение.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая данный спор, согласилась с выводами первой инстанции, признавшего доказанным факт распространения ответчиком диска в формате CDDA "МакSим" с записью музыкальных произведений, право на использование которых принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Судами установлено и не оспаривается ответчиком, истец такого согласия предпринимателю не давал.

Согласно положениям статей 1252, 1301, 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

Суды, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив вышеуказанные нормы, взыскали компенсацию из расчета 10 000 руб. (минимальный размер компенсации, установленный статьями 1252, 1301, 1311 ГК РФ) за неправомерное использование каждого из 6 произведений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобе не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А55-11982/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова

А.Л. Петров