Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2012 г. N Ф06-2590/12 по делу N А06-831/2011

г. Казань

11 мая 2012 г.

Дело N А06-831/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" - Голубкова М.И., доверенность от 14.11.2011 N 1755-1; Шоркиной Е.Н., доверенность от 27.02.2012 N 370,

Нургалиева К.С. - Кирилловой В.А., доверенность от 30.06.2011,

Сверчковой К.Н. - Кирилловой В.А., доверенность от 29.09.2011,

Скворцова Ф.В. - Кирилловой В.А., доверенность от 22.04.2011,

Александрова С.К. - Кирилловой В.А., доверенность от 19.10.2011,

Бучиной Е.И. - Кирилловой В.А., доверенность от 17.02.2011,

Кузнецовой К.В. - Кирилловой В.А., доверенность от 21.10.2011,

Кузнецовой И.Г. - Кирилловой В.А., доверенность от 29.06.2011,

Юрко О.В. - Кирилловой В.А., доверенность от 02.03.2011,

Избулатова Д.К. - Кирилловой В.А., доверенность от 26.05.2011,

Батаевой С.Е. - Кирилловой В.А., доверенность от 23.06.2011,

Джанумова К.А. - Кирилловой В.А., доверенность от 30.06.2011,

Байзуллаевой Л.Б. - Кирилловой В.А., доверенность от 27.05.2011,

Гедмина А.О. - Кирилловой В.А., доверенность от 20.09.2011,

Вихрева В.Е. - Кирилловой В.А., доверенность от 23.09.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2011 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-831/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Русь-Банк" об установлении статуса залогового кредитора

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Контакт", г. Астрахань (ИНН 3017050220, ОГРН 1073017000430).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Русь-Банк" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: объекта незавершенного строительства в виде административно-офисного здания, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Кирова, 36, и имущественного права в виде права аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Казанская/ул. Кирова/ул.Челюскинцев, 86/36/90.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2011 суд утвердил статус конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Русь-Банк" (далее - ОАО "Русь-Банк"), находящегося в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Контакт" (далее - ООО ПКФ "Контакт", должник) с суммой 31 500 972 руб. 91 коп., как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- принадлежащего должнику на праве собственности объекта незавершенного строительства в виде административно-офисного здания общей площадью застройки 871,9 кв.м, инвентарный номер 12:401:002:000093580, литер А, кадастровый номер объекта 30-30-01/049/2007-946, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Кировский район, ул.Кирова, 36, за исключением 2291/3125 доли указанного объекта, находящейся в общей долевой собственности Бучиной Елены Ивановны, Юрко Олега Владимировича, Александрова Сергея Константиновича, Избулатова Дамира Камзаевича, Батаевой Светланы Ефимовны, Кузнецовой Ирины Геннадьевны, Сверчковой Карины Николаевны, Скворцова Федора Владимировича, Байзуллаевой Ларисы Борисовны, Нургалиева Кадержана Саматовича, Джанумова Константина Абентиновича, Вихрева Василия Евгеньевича, Гедмина Артура Олеговича, Александрова Сергея Константиновича, Поветкиной Натальи Игоревны, Барановой Наили Махмудовны, Докучаева Николая Вячеславовича, Кузнецовой Клавдии Васильевны, Барминой Екатерины Александровны,

- имущественного права в виде права аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Казанская/ул.Кирова/ул.Челюскинцев, 86/36/90, общей площадью 1462,00 кв.м., предоставленного ООО ПКФ "Контакт" на основании "Договора аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани N 168 от 14.08.2007 в аренду на срок до 23.05.2012 в целях строительства и эксплуатации вышеуказанного административно-офисного здания.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - Банк) обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания требования Банка обеспеченного залогом только 834/3125 доли объекта - незавершенного строительством административно-офисного здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова, 36 и отменив судебные акты в указанной части признать требование Банка обеспеченным залогом объекта незавершенного строительством в виде административно-офисного здания, расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Кирова, 36 в целом, без исключения 2291/3125 доли указанного объекта, находящейся в общей долевой собственности физических лиц; в остальной части судебные акты Банком не оспариваются.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель физических лиц, привлеченных к рассмотрению настоящего обособленного спора, заявил о несогласии с доводами заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Предметом настоящего обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве должника, является установление статуса залогового кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 24.03.2008 между ОАО "Русь-Банк" и должником заключен кредитный договор N 0016/2008, в соответствии с которым ОАО "Русь-Банк" предоставил должнику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 40 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 24.03.2008 N 0016/2008 ОАО "Русь-Банк" (залогодержатель) и должник заключили договор ипотеки N 0016/2008-1-3, в соответствии с условиями которого, должник передал в залог право аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул.Казанская/ул.Кирова/ул.Челюскинцев, 86/36/90, площадью 1462 кв.м, с кадастровым номером 30:12:01 0365:0023 и объект незавершенного строительства, в виде административно-офисного здания, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Кирова, 36, с процентом готовности -55%.

Земельный участок предоставлен залогодателю на основании договора аренды земельного участка N 168, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 12.04.2007 N 30-30-01/077/2007-993.

Объект незавершенного строительства принадлежит залогодателю на праве собственности на основании решения третейского суда от 28.05.2007.

21.06.2007 Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок и ним по Астраханской области произведена государственная регистрация права собственности ООО "ПКФ "Контакт" на данный объект незавершенного строительства (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.02.2008, серия 30 АА N 221948).

Договор ипотеки от 24.03.2008 N 0016/2008-1-3 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 01.04.2008.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2011 в отношении залогодателя, ООО ПКФ "Контакт", введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Попов А.Ю.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2011 в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Контакт" включены требования кредитора по денежным обязательствам ОАО "Русь-Банк", г. Астрахань, в размере 31 500 972 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2011 ООО ПКФ "Контакт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Попов А.Ю.

Банк, руководствуясь положениями пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении за ним статуса залогового кредитора.

Суд первой инстанции, установив наличие залоговых правоотношений между Банком и должником, а также приняв во внимание состоявшиеся решения Кировского районного суда г. Астрахани о признании за гражданами Бучиной Е.И., Юрко О.В., Александрова С.К., Избулатова Д.К., Батаевой С.Е., Кузнецовой И.Г., Сверчковой К.Н., Скворцова Ф.В., Байзуллаевой Л.Б., Нургалиева К.С., Джанумова К.А., Вихрева В.Е., Гедмина А.О., Александрова С.К., Поветкиной Н.И., Барановой Н.М., Докучаева Н.В., Кузнецовой К.В., Барминой Е.А. прав собственности на 2291/3125 долей в объекте незавершенного строительства - административно-офисного здания, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Кирова, 36, утвердил статус залогового кредитора Банка, признав, что его требования обеспечены залогом 834/3125 доли объекта - незавершенного строительством административно-офисного здания, расположенного по адресу :г. Астрахань, ул. Кирова, 36 и имущественного права в виде права аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Казанская/ул.Кирова/ул.Челюскинцев, 86/36/90, общей площадью 1462,00 кв.м.

Привлечение должником указанных граждан в качестве инвесторов к строительству спорного объекта недвижимости подтверждается вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции; право собственности заинтересованных лиц на долю в спорном объекте прошло государственную регистрацию.

Установив, что часть договоров участия в долевом строительстве здания, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Кирова, 36, заключены с гражданами ранее договора ипотеки от 24.03.2008 N 0016/2008-1-3, а сведений о согласии дольщиков на заключение указанного договора залога ОАО "Русь-Банк" не представлено, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 7 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку обратное привело бы к нарушению прав привлеченных заинтересованных лиц как участников долевого строительства дома N 36.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что часть имущества, находящегося в залоге у Банка, выбыла из владения должника - залогодателя суд кассационной инстанции, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка о признании требования обеспеченным залогом объекта незавершенного строительством в виде административно-офисного здания, расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Кирова, 36 в целом, без исключения 2291/3125 доли указанного объекта, находящейся в общей долевой собственности граждан, считает правомерным.

Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ N 58).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 58 суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А06-831/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова

Е.П. Герасимова