Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2012 г. N Ф06-2844/12 по делу N А65-24454/2011

г. Казань

12 мая 2012 г.

Дело N А65-24454/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Миннегалеева И.Х. (доверенность от 13.01.2012 N 2.4-0-20/000370),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наб. Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2011 (судья Гасимов К.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу N А65-24454/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" (ИНН 1650109381, ОГРН 1031616049035) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наб. Челны о признании незаконным решения от 03.08.2011 N 2.16-0-13/44,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 03.08.2011 N 2.16-0-13/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано незаконным в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 5 820 433 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пеней по указанным налогам в суммах 376 255 руб. и 1 883 650, 35 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 09 час. 30 мин. 26.04.2012 до 09 час. 00 мин. 03.05.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в оспоренной части.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 06.06.2011 N 2.16-0-13/33.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения заявителя, налоговый орган принял решение от 03.08.2011 N 2.16-0-13/44 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налоговый орган предложил заявителю уплатить недоимку по НДС в размере 2 503 513 руб., налогу на прибыль в размере 3 316 920 руб., налогу на имущество в размере 397 741 руб., единому социальному налогу в размере 83 411 руб., пени в общей сумме 2 785 140, 03 руб., а также штрафные санкции в размере 416 138 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 03.10.2011 N 620 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Суды, удовлетворяя требования заявителя в общей сумме 5 820 433 руб., соответствующих сумм штрафов и пеней 376 255 руб. и 1 883 650, 35 руб. исходили из правомерности применения вычетов по НДС и по отношению расходов по контрагентам общества с ограниченной ответственностью "Март" (далее - ООО "Март"), общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль"), общества с ограниченной ответственностью "Медпромсервис" (далее - ООО "Медпромсервис"), общества с ограниченной ответственностью "Тендер" (далее - ООО "Тендер"), общества с ограниченной ответственностью "Витон" (далее - ООО "Витон").

Однако как усматривается из решения налогового органа от 03.08.2011 N 2.16-0-13/44 доначисления по НДС и налогу на прибыль также произведены по взаимоотношениям заявителя с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Марус" (далее - ООО "Марус").

В признанном судами незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС в общей сумме 5 820 433 руб., пени 376 255 руб. и 1 883 650, 35 руб., доначисления по ООО "Марус" составляют налог на прибыль 782 010 руб., пени 287 348 руб., штрафа 78 201 руб., НДС - 586 508 руб., пени 217 051 руб., штраф 78 201 руб., всего 1 951 118 руб.

При этом судебными инстанциями оценка взаимоотношениям заявителя с контрагентом ООО "Марус" не дана, правомерность применения вычета и применения расходов по данному контрагенту не исследована.

Поскольку требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению НДС и налога на прибыль, пени и штрафа в сумме 5 820 433 руб. без указания сумм налога по конкретным контрагентам, коллегия считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в данной части.

При новом рассмотрении суду необходимо установить входит ли в сумму 5 820 433 руб. сумма 1 951 118 руб. (доначисление по налогу на прибыль и НДС, пени, штрафы по контрагенту ООО "Марус").

Оспаривалось ли решение в части взаимоотношений заявителя с данным контрагентом.

В исковом заявлении заявитель в мотивированной части указывает лишь на взаимоотношения с контрагентами ООО "Март", ООО "Магистраль", ООО "Медпромсервис", ООО "Тендер", ООО "Витон", не указывая при этом на взаимоотношение с контрагентом ООО "Марус".

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает в удовлетворенной части судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А65-24454/2011 в обжалуемой части отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Л.Р. Гатауллина

О.В. Логинов