Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2012 г. N Ф06-2785/12 по делу N А72-6014/2011

г. Казань

12 мая 2012 г.

Дело N А72-6014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Гребенщиковой О.С. (доверенность от 28.04.2012 (б/н),

ответчика - Языковой М.С. (доверенность от 10.01.2012 N 100/2),

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ульяновску

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А72-6014/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Людвиг" (ИНН 7325094999, ОГРН 1107325001882) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ульяновску, г. Ульяновск, о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, с участием заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, начальника Управления Министерства внутренних дел по муниципальному образованию "г. Ульяновск" Арапова Сергея Николаевича, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Людвиг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску (далее - государственный орган, ответчик) о признании незаконным бездействия должностных лиц по возврату имущества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным судом признаны незаконными бездействия государственного органа, выраженные в отказе возвратить изъятое имущество. Так же, апелляционный суд обязал ответчика возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Людвиг" изъятое имущество.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебные акты отменить, принять новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как установлено судом, полномочным должностным лицом Управления внутренних дел по городу Ульяновску (в настоящее время ответчик) 08.10.2010 осмотрены помещения лотерейного клуба, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 13/91 (на основании сообщения гражданина, о совершаемом правонарушении, связанном с незаконным проведением лотереи, поступившего 30.09.2010 и зарегистрированного в Книге учета происшествий под N 15641), в соответствии со статьей 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе осмотра было установлено, что в помещении клуба установлены лотерейные терминалы, в количестве 24 штук, которые находились во включенном состоянии. Данные лотерейные терминалы были опечатаны, о чем с участием двух понятых и администратора клуба, составлен протокол осмотра помещений, территорий (документов) от 08.10.2010.

Судами установлено, что сотрудниками органа внутренних дел произведено изъятие 24 лотерейных терминалов, что также не отрицается сторонами по делу.

По мнению суда первой инстанции, изъятие оборудования произведено в порядке принятия меры обеспечения по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ и в пределах прав, предоставленных сотрудникам внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные странами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в протоколе осмотра помещения отсутствует указание на изъятие лотерейных терминалов, протокол изъятия лотерейных терминалов также не составлялся.

Между тем, в соответствии с частями 2, 5, 9 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая требования данной статьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изъятие у заявителя 24 лотерейных терминалов из помещения лотерейного клуба, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 13/91, было произведено сотрудником органа внутренних дел с нарушением положений КоАП РФ, а вывод суда первой инстанции о том, что изъятие оборудования произведено в порядке меры обеспечения по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, то есть на основании и в соответствии с действующим законодательством и в пределах прав, предоставленных должностным лицам органов внутренних дел, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на пропуск срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют законные основания для удержания органом внутренних дел имущества заявителя.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении норм права регулирующих спорные правоотношения.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске срока судебной коллегией отклоняется, поскольку проверка апелляционной инстанцией заявленных требований свидетельствует о рассмотрении спора по существу и, тем самым, о восстановлении срока на обжалование.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, основания для переоценки исследованных судом доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А72-6014/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова

А.Л. Петров