Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 11АП-14916/11

г. Самара

23 января 2012 г.

Дело N А72-6014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от заявителя - Башев О.А., по доверенности от 01.12.2011 г.,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

от заинтересованного лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Людвиг", ст. Клявлино, Клявлинский район, Самарская обл., на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2011 г. по делу N А72-6014/2011 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Людвиг" (ИНН 7325094999, ОГРН 1107325001882), ст. Клявлино, Клявлинский район, Самарская обл.,

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ульяновску, г. Ульяновск,

третье лицо: ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

заинтересованное лицо: Начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ульяновску, Арапов С.Н., г. Ульяновск,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Людвиг" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Ульяновску (далее государственный орган, ответчик) о признании незаконным бездействия должностных лиц по возврату имущества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2011 г. по делу N А72-6014/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо в отзыве указывает на то, что в материалах проверки, полученных от ответчика, отсутствовал протокол изъятия лотерейных терминалов, либо указание об их изъятии, а сами материалы не содержали признаков состава административного правонарушения, поэтому протокол об административном правонарушении третьим лицом не составлялся, а протокол осмотра помещения был возвращен ответчику. Указанное в протоколе осмотра лотерейное оборудование не передавалось третьему лицу, а поэтому третье лицо не могло им распоряжаться.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, ответчика, третьего лица и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании сообщения гражданина, о совершаемом правонарушении, связанном с незаконным проведением лотереи, поступившего 30.09.2010 г. и зарегистрированного в Книге учета происшествий под N 15641, полномочным должностным лицом УВД по г. Ульяновску (в настоящее время УМВД по городу Ульяновску) 08.10.2010 г. осмотрены помещения лотерейного клуба, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 13/91. в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ.

В ходе осмотра было установлено, что в помещении клуба установлены лотерейные терминалы, которые находились во включенном состоянии. Лотерейное оборудование - лотерейные терминалы в количестве 24 штук, были опечатаны, о чем с участием двух понятых и администратора клуба, составлен протокол осмотра помещений, территорий (документов) от 08.10.2010 г.

В протоколе осмотра помещения отсутствует указание на изъятие лотерейных терминалов, протокол изъятия лотерейных терминалов также не составлялся, но фактически изъятие у заявителя 24 лотерейных терминалов было произведено сотрудником органа внутренних дел, этот факт подтверждается как заявителем, так и ответчиком.

В соответствии с ч. 2, 5, 9 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, изъятие у заявителя 24 лотерейных терминалов из помещения лотерейного клуба по адресу г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 13/91. было произведено сотрудником органа внутренних дел с нарушением положений КоАП РФ, а вывод суда первой инстанции о том, что изъятие оборудования произведено в порядке меры обеспечения по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, то есть на основании и в соответствии с действующим законодательством и в пределах прав, предоставленных должностным лицам органов внутренних дел не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

14.10.2010 г. материалы проверки были направлены ответчиком в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска - орган, уполномоченный составлять протоколы об административных правонарушениях, что подтверждается записью в журнале исходящей корреспонденции ответчика.

Третье лицо - ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска пояснило и в отзыве на апелляционную жалобу указало, что лотерейные терминалы ему органом внутренних дел не передавались, а материал проверки в отношении ООО "Людвиг" по адресу г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 13/91 не содержал признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КлоАП РФ, а поэтому третье лицо не составляло в отношении ООО "Людвиг" протокол об административном правонарушении. В представленных материалах отсутствовали какие либо указание на изъятие 24 лотерейных терминала. Материал проверки был возвращен в УМВД России по городу Ульяновску с сопроводительным письмом от 01.07.2011 г. по почте.

Из материалов дела следует, что в отношении заявителя в связи с осмотром принадлежащего ему помещения по адресу г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 13/91 сотрудником органа внутренних дел и изъятием 24 лотерейных терминалов не было принято решения о привлечении к административной ответственности, более того налоговый орган, уполномоченный указывает на то, что материал проверки по адресу г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 13/91 не содержал признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и что этот материал у налогового органа отсутствует.

Орган внутренних дел также отрицает нахождение у него материала проверки заявителя по адресу г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 13/91, однако фактически изъятые лотерейные терминалы в количестве 24 штук находятся в настоящее время в ведении органа внутренних дел, поскольку не передавались налоговому органу.

На момент принятия судом первой инстанции решения прошло более года с момента фактического изъятия органом внутренних дел 24 лотерейных терминалов у заявителя по адресу по адресу г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 13/91 и истек срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а поэтому отсутствуют какие либо законные основания для удержания органом внутренних дел имущества заявителя.

Заявитель неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о возврате фактически изъятого имущества, однако орган внутренних дел по его заявлениям не принимает мер к возврату имущества.

Заявитель лишен возможности иным способом истребовать фактически изъятое у него органом внутренних имущество, которое находится в ведении органа внутренних дел и который отказывает ему в возврате этого имущества.

Выводы суда первой инстанции о том, что изъятые 24 лотерейных терминала находятся в ведении налогового органа не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку, как это установлено судом апелляционной инстанции, орган внутренних дел не составил об изъятии, указанных терминалов ни одного процессуального документа в порядке, установленном КоАП РФ, а указание в протоколе осмотра помещений на то, что 24 лотерейных терминала опечатаны, еще не свидетельствует об их изъятии в установленном КоАП РФ порядке.

Орган внутренних дел фактически изъял у заявителя, указанное имущество, без составления какого либо документа об изъятии имущества, не передавал это имущество налоговому органу вместе с материалами проверки и удерживает это имущество у себя без законных к тому оснований, а поэтому требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда следует отменить, а заявленное требование удовлетворить.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2011 г. по делу N А72-6014/2011 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ульяновску, выраженное в отказе возвратить изъятое имущество по адресу г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.13/91, согласно протоколу осмотра от 08.10.2010 г., составленному инспектором ОБППР УВД по городу Ульяновска капитаном милиции Ароновым О.А.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ульяновску возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Людвиг", ст. Клявлино, Клявлинский район, Самарская обл. изъятое имущество по адресу г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.13/91, согласно протоколу осмотра от 08.10.2010 г., составленному инспектором ОБППР УВД по городу Ульяновска капитаном милиции Ароновым О.А.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Людвиг", ст. Клявлино, Клявлинский район, Самарская обл., из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная