Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2012 г. N Ф06-2855/12 по делу N А65-12433/2011

г. Казань

12 мая 2012 г.

Дело N А65-12433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Шамовой И.Ю. (доверенность от 31.05.2011),

ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Беспаловой Е.В. (доверенность от 10.01.2012 N 8Д); федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Татарстан Хусаиновой Д.Р. (доверенность от 31.01.2012),

заинтересованного лица - Кабинета Министров Республики Татарстан Епишиной О.В. (доверенность от 30.01.2012 N 21-53/736),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2011 (судья Мотрохин Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-12433/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Родионовой Елены Александровны, г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань, с участием заинтересованных лиц: открытого акционерного общества "Республиканский кадастровый центр "Земля", г. Казань, Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Родионова Елена Александровна (далее - истец, ИП Родионова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республике Татарстан (далее - ответчик) об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:31 06 03:0004, общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, северная объездная дорога, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости 356 125 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Кабинет Министров Республики Татарстан просит вышеуказанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ИП Родионовой Е.А. отказать.

До начала рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с его реорганизацией.

Вышеуказанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Татарстан произведена его замена на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:31 06 03:0004, общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, северная объездная дорога, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2011 серии 16-АК N 217987 (т. 1, л.д. 29).

Согласно кадастровому паспорту от 01.04.2011 данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: строительство станции технического обслуживания автомобилей, кадастровая стоимость определена в размере 4 334 320 руб. (т. 1, л.д. 30).

По мнению истца, кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка на основании утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в несколько раз превысила его рыночную стоимость, что повлекло соответствующее увеличение подлежащих уплате сумм земельного налога.

Истцом по собственной инициативе проведена рыночная оценка стоимости принадлежащего ему земельного участка, в результате которой были получены сведения о рыночной стоимости участка.

Согласно отчету независимого оценщика индивидуального предпринимателя Баранова Николая Анатольевича стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 356 125 руб. (т. 1, л.д. 33-65).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Права ИП Родионовой Е.А., нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему также и функции по государственной кадастровой оценке подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ)) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом указанных выше обстоятельств дела и на основании норм права в толковании сформулированном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Таким образом, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Выводы суда о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 66 ЗК РФ основаны на исследованных обстоятельствах спора и с учетом переходных положений о порядке применения требований Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, в редакции которого принята указанная норма земельного законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящем пункте срок.

Государственный контракт N ЗК/2010 "Определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан" был заключен 26.07.2010, то есть до 26.09.2010.

При этом, как отмечало Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в своем отзыве на иск, работы по государственной кадастровой оценке были завершены 25.08.2010 согласно акту сдачи-приемки работ от 25.08.2010 N 1 (т. 2, л.д. 15).

Работы завершились до истечения 60 дней после официального опубликования, поэтому имеются основания для применения положений Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление). Основанием для подачи данного заявления может быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Суд правомерно принял в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:31 06 03:0004 отчет оценщика от 07.10.2011 N 7/11, выполненный индивидуальным предпринимателем Барановым Николаем Анатольевичем 14.04.2011, и заключение по экспертизе N 35/мА-11 указанного отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка. Обоснованно сделал выводы о том, что данный отчет отвечает всем требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254-256. Иные участвующие в деле лица возражений по отчету от 07.10.2011 N 7/11 в материалы дела не представили, данные о рыночной стоимости не оспаривали.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, а удовлетворение заявленных требований - правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А65-12433/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Г.Д. Альмашева

Ф.В. Хайруллина