Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2012 г. N Ф06-2978/12 по делу N А55-352/2008

г. Казань

11 мая 2012 г.

Дело N А55-352/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кувшинова Игоря Константиновича, г. Пенза,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-352/2008

по заявлению арбитражного управляющего Кувшинова Игоря Константиновича о выплате вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 79 798 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Кувшинов Игорь Константинович обратился в арбитражный суд с ходатайством о выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 79 798, 60 руб., понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс" (далее - ООО "Дилижанс", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2011 взыскано с Федеральной налоговой службы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Кувшинова И.К., - 79 798,60 руб., в том числе: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения - 76 000 руб., расходы по опубликованию сведений в печатном издании - 3492,80 руб., почтовые расходы в размере 305,80 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 определение отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кувшинова И.К. отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Кувшинов И.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2008 в отношении ООО "Дилижанс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кувшинов И.К.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2008 ООО "Дилижанс" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Денисова Ж.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Дилижанс" завершено.

Арбитражный управляющий Кувшинов И.К. 16.06.2011 обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов по делу о банкротстве.

Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела N А55-352/2008 по существу, принят Арбитражным судом Самарской области 18.08.2009 (определение о завершении конкурсного производства).

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт невыплаты вознаграждения и понесенных расходов арбитражному управляющему за счет средств должника, удовлетворил заявление арбитражного управляющего.

Апелляционная инстанция, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, указала на пропуск заявителем шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, на подачу заявления, правомерно исходя при этом из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Согласно статье 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 228-ФЗ)) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Изменения, внесенные Федеральным законом N 228-ФЗ, вступили в законную силу по истечении девяноста дней после его официального опубликования (02.08.2012). Таким образом, указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной, кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Установив, что на момент предъявления в суд заявления о взыскании судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 АПК РФ, истек, и ходатайство о его восстановлении не было заявлено, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Довод кассационной жалобы о применении в данном случае трехгодичного срока исковой давности отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

К отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона.

Предусмотренное Федеральным законом N 228-ФЗ правовое регулирование, устанавливающее трехмесячный срок для вступления закона в силу и шестимесячный срок для реализации права на взыскание судебных расходов, которое до вступления Закона в силу не было реализовано, в совокупности с правом на восстановление срока создает правовую основу для того, чтобы заинтересованное в таком взыскании лицо предвидело последствия выбора того или иного варианта своего поведения.

Период времени, в совокупности составляющий девять месяцев, позволяет заинтересованному лицу, действующему разумно, реализовать право на взыскание судебных расходов.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, в соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ подлежит применению норма статьи 112 АПК РФ в редакции указанного Закона. При этом заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 АПК РФ, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.

Данная позиция изложена постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А55-352/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова

Е.В. Богданова