Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2012 г. N Ф06-2831/12 по делу N А65-12887/2007

г. Казань

11 мая 2012 г.

Дело N А65-12887/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 13 октября 2009 г. N А65-12887/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Герасимовой Е.П., Юсупова К.Т.,

при участии представителя:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Епишиной О.В., доверенность от 27.12.2011 N 1-30/14330,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2011 (председательствующий судья Абдуллаев А.Г., судьи: Боровков М.С., Сафиуллин М.И.) в части взыскания расходов на проведение процедуры конкурсного производства

по делу N А65-12887/2007

по ходатайству конкурсного управляющего Болтакова А.А. о завершении конкурсного производства и взыскании понесенных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Убеевский овощесушильный завод" (ОГРН 1031642600736),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2007 открытое акционерное общество "Убеевский овощесушильный завод" (далее - ОАО "Убеевский овощесушильный завод", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болтаков Александр Алексеевич.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" от 01.09.2007.

Арбитражный управляющий Болтаков А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о возмещении ему 580 000 руб. вознаграждения за осуществление в период с 19.10.2007 по 08.01.2011 полномочий конкурсного управляющего должника, возмещении понесенных арбитражным управляющим расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 169 981 руб. 36 коп., из которых 3728 руб. 80 коп. составляют расходы на публикацию сообщения о банкротстве должника; 1023 руб. 60 коп. - расходы за открытие расчетного счета; 63 836 руб. 86 коп. - расходы за проведение технической инвентаризации объектов; 1837 руб. 10 коп. - почтовые расходы и 99 555 руб. - заемные средства конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет казны Республики Татарстан в пользу арбитражного управляющего Болтакова А.А. взыскано 749 981 руб. 36 коп. расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 определение о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит определение от 17.11.2011 в части взыскания расходов на проведение процедуры конкурсного производства отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Болтакова А.А. о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в качестве оснований к отмене обжалуемого судебного акта указал на то, что судом неправильно определено лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению расходов арбитражного управляющего, пояснил, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не является собственником имущества ОАО "Убеевский овощесушильный завод".

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом не была принята во внимание позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 15 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91). Полагает, что арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно, и в случае установления отсутствия у должника имущества ходатайствовать перед судом о прекращении производства по делу. Если он не обратился с таким ходатайством, то произведенные расходы не подлежат взысканию с заявителя.

Арбитражный управляющий в письменном отзыве, представленном в суд округа, указал на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить его без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.05.2012 до 13 часов 20 минут, после окончания которого судебное заседании продолжено в том же составе суда.

Проверив законность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Арбитражным судом Республики Татарстан при принятии обжалуемого судебного акта рассматривались вопросы обоснованности требования арбитражного управляющего Болтакова А.А. о завершении конкурсного производства, распределении расходов по делу о банкротстве, расходов по оплате вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Убеевский овощесушильный завод" и о возложении обязанности по их возмещению на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Убеевский овощесушильный завод" осуществлялась конкурсным управляющим Болтаковым А.А. с 08.08.2007.

Учитывая, что решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято до 30.12.2008, спор подлежит рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, такое определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, судом сделан вывод о том, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем завершено конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

В этой части определение суда первой инстанции не обжалуется.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Болтакова А.А. о возмещении ему 580 000 руб. вознаграждения за осуществление им в период с 19.10.2007 по 08.01.2011 полномочий конкурсного управляющего должника, возмещении понесенных арбитражным управляющим расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в общей сумме 169 981 руб. 36 коп., из которых: 3728 руб. 80 коп. составляют расходы на публикацию сообщения о банкротстве должника; 1023 руб. 60 коп. - расходы за открытие расчетного счета; 63 836 руб. 86 коп. - расходы за проведение технической инвентаризации объектов; 1837 руб. 10 коп. - почтовые расходы; 99 555 руб. - заемные средства конкурсного управляющего, суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными, за исключением вывода о возмещении денежных средств, переданных арбитражным управляющим в качестве заемных средств, исходя из следующего.

Положениями пункта 3 статьи 24 и пунктов 1 и 3 статьи 26 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, на получение вознаграждения за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.08.2007 Болтакову А.А., как конкурсному управляющему должника, утверждено вознаграждение в размере 15 000 руб. ежемесячно.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника.

Данное правило применяется и при банкротстве ликвидируемого должника. При этом если заявителем по делу о банкротстве является ликвидационная комиссия и у ликвидируемого должника отсутствуют средства для оплаты соответствующих расходов в деле о банкротстве, обязанность по их уплате возлагается на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 06.07.2005 N 875-р принято решение о ликвидации должника - ОАО "Убеевский овощесушильный завод", председателем ликвидационной комиссии назначена Портянкина Т.В.

Общим собранием акционеров ОАО "Убеевский овощесушильный завод" утвержден промежуточный бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2006, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

Заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд ликвидационной комиссией.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2007 ОАО "Убеевский овощесушильный завод" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 1 (банкротство ликвидируемого должника) главы XI Закона о банкротстве.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника арбитражным управляющим Болтаковым А.А. понесены расходы, которые состоят, как считает арбитражный управляющий из следующих расходов: на публикацию сообщения в размере 3728 руб. 80 коп.; за открытие расчетного счета - 1023 руб. 60 коп.; за проведение технической инвентаризации объектов - 63 836 руб. 86 коп.; почтовые расходы - 1837 руб. 10 коп.; заемные средства конкурсного управляющего - 99 555 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Убеевский овощесушильный завод" завершено. При этом суд, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, установил факт отсутствия у должника имущества, необходимого для погашения требований кредиторов, а также судебных расходов и оплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Между тем в материалах дела N А65-12887/2007 отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Болтакова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по причине неисполнения или ненадлежащего их исполнения, в связи с чем у Арбитражного суда Республики Татарстан отсутствовали правовые основания для отказа и правильно удовлетворено ходатайство о взыскании в пользу Болтакова А.А. расходов на выплату вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего с 19.10.2007 по 08.01.2011 в общей сумме 580 000 руб.

При этом Арбитражный суд Республики Татарстан, исследовав документы, касающиеся периода осуществления арбитражным управляющим Болтаковым А.А. полномочий конкурсного управляющего должника, установив факт отсутствия у последнего имущества, достаточного для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, правильно отнес их на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как это предусмотрено положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с уставом единственным учредителем должника является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, общество является правопреемником государственного унитарного предприятия "Убеевский овощесушильный завод".

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленных актами, определяющими их статус.

Поскольку в деле о банкротстве Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в силу постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.2009 N 687 "О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.11.2005 N 543 "Об уполномоченном органе Республики Татарстан в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" представляет интересы Республики Татарстан, следовательно, указанные расходы по делу о банкротстве правомерно взысканы с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан, как публично-правового образования, чьи интересы оно представляет в суде, и как с учредителя ОАО "Убеевский овощесушильный завод" согласно уставу, в связи с чем являются несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы, положенные в ее основу.

Кроме того, возлагая на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обязанность по возмещению расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, в частности, расходов на публикацию сообщения о банкротстве должника, по открытию расчетного счета, за проведение технической инвентаризации объектов и почтовых расходов, суд первой инстанции проверил их обоснованность и необходимость.

Между тем, взыскивая 99 555 руб. в качестве заемных средств, предоставленных конкурсным управляющим должнику, арбитражным судом не учтены положения пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, из которого следует, что конкурсный управляющий не вправе осуществлять расходы по делу о банкротстве в расчете на последующее возмещение их заявителем при отсутствии у должника имущества и, что у учредителя должника не возникает в силу Закона о банкротстве обязанность по возмещению неисполненных обязательств должника перед третьими лицами, Законом предусмотрена возможность возмещения лишь расходов, понесенных конкурсным управляющим по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2011 в части взыскания с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет казны Республики Татарстан в пользу арбитражного управляющего Болтакова А.А. 99 555 руб. заемных средств подлежит отмене. В удовлетворении заявления в этой части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2011 в части взыскания с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет казны Республики Татарстан в пользу арбитражного управляющего Болтакова А.А. расходов на проведение процедуры конкурсного производства по делу N А65-12887/2007 в размере 99 555 руб. отменить, в удовлетворении заявления в этой части - отказать.

В остальной части судебный акт о взыскании расходов на проведение процедуры конкурсного производства оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.П. Герасимова

К.Т. Юсупов