Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2012 г. N Ф06-3188/12 по делу N А65-31124/2011

г. Казань

16 мая 2012 г.

Дело N А65-31124/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) - Ширшилина А.С., доверенность от 14.12.2011 N 722/11,

общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Менеджмент" - Халиковой Д.Р., доверенность от 02.04.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) и общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Менеджмент"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2012 (судья Андриянова Л.В.)

по делу N А65-31124/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения", г. Ижевск (ОГРН 1021801502084), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Буммаш", г. Ижевск (ОГРН 1091840004464) к другой стороне по третейскому разбирательству - акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество), г. Казань (ОГРН 1021600000124) об отмене решения третейского суда "Право" от 05.09.2011 по делу N ТСП-847-11,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2012 по делу N А65-31124/2011 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Буммаш" и открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения" об отмене решения третейского суда "Право" от 05.09.2011 по делу N ТСП-847-11.

Сторона третейского разбирательства - акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество), не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан, обжаловала его в кассационном порядке.

Одновременно с кассационной жалобой на судебный акт арбитражного суда обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Менеджмент" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировав свою жалобу тем, что арбитражный суд принял решение о его правах и обязанностях, не привлекая к участию в деле.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобы, находит производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Менеджмент" подлежащим прекращению, а жалобу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением постоянно действующего третейского суда "Право" от 05.09.2011 по делу N ТСП-847-11 удовлетворен иск акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Буммаш" и открытому акционерному обществу "Бумагоделательного машиностроения" о взыскании в солидарном порядке как с заемщика по кредитному договору и с поручителя по обязательству заемщика задолженности в сумме 32 913 365 руб. 48 коп.

Третейский суд произвел взыскание с ответчиков в солидарном порядке.

В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Буммаш" и открытое акционерное общество "Бумагоделательного машиностроения" обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения третейского суда, мотивировав свое заявление тем, что на момент разрешения спора третейским судом один из ответчиков находился в процессе банкротства.

Арбитражный суд Республики Татарстан, установив, что до принятия решения третейским судом в отношении открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения" была введена процедура банкротства - наблюдение, удовлетворил заявление и отменил решение третейского суда.

Обжалуя определение Арбитражного суда Республики Татарстан, акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) ссылается на то, что на момент его обращения в третейский суд открытое акционерное общество "Бумагоделательного машиностроения" не находилось в процедуре банкротства.

Также кассатор полагает, что у арбитражного суда имелась возможность отменить решение третейского суда в части.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы банка несостоятельными.

Так, момент обращения истца в третейский суд не имеет в данном случае существенного значения при разрешении заявления об отмене решения третейского суда по правилам статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку третейский суд не был вправе принимать решение по требованию о солидарной ответственности лиц, один из которых находился в процедуре банкротства.

Со дня принятия Арбитражным судом Удмуртской Республики определения от 17.08.2011 по делу N А71-1804/2011 о введении в отношении открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения" наблюдения требование к должнику может быть предъявлено в порядке, предусмотренном статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов.

В данном случае третейский суд вышел за пределы своей компетенции, и Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил его решение.

Довод кассационной жалобы акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) о возможности отмены решения третейского суда в части ранее был обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции.

Требование к ответчикам было предъявлено банком в третейский суд в солидарном порядке, взыскание произведено решением третейского суда солидарно.

Поэтому отмена незаконного решения третейского суда в полном объеме является правомерной.

Довод второго кассатора - общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Менеджмент", о принятии решения арбитражным судом о его правах и обязанностях противоречит материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Менеджмент" стороной третейского разбирательства не являлось, и третейским судом решение о его правах и обязанностях 05.09.2011 по делу N ТСП-847-11 не принималось.

Право требования, основанное на решении третейского суда акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (открытое акционерное общество) обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Менеджмент" не уступалось.

Представленный арбитражному суду кассационной инстанции договор цессии от 29.02.2012 N 8/98 свидетельствует об уступке акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (открытое акционерное общество) обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Менеджмент" права, основанного на кредитном договоре от 26.02.2010 и договорах поручительства от той же даты.

Таким образом, отменяя решение третейского суда, Арбитражный суд Республики Татарстан не принимал решение о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Менеджмент", а определение арбитражного суда не препятствует указанному лицу в реализации прав, полученных по договору цессии от 29.02.2012 N 8/98, в том числе предъявлением к должнику и к поручителям требований, основанных на кредитном договоре и договорах поручительства, в установленном законом порядке.

Поскольку в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебного акта арбитражного суда принадлежит лишь лицам, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которых было принято решение судом, общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Менеджмент" не вправе обжаловать в порядке указанной статьи Кодекса определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2012 по настоящему делу.

В этой связи производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Менеджмент" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Менеджмент" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2012 по делу N А65-31124/2011 прекратить.

Указанный судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова