Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2012 г. N Ф06-2658/12 по делу N А72-5183/2011

г. Казань

15 мая 2012 г.

Дело N А72-5183/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

ответчика - Черныша Р.М., доверенность от 19.12.2011 N 22, Карташовой К.Н., доверенность от 26107.2011 N 10/01-07,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2011 (судья Каданцев Ю.А) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А72-5183/2011

по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 1 им. С.М. Кирова" (ИНН 7325001049, ОГРН 1027301169345), г.Ульяновск, к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ульяновской области, г.Ульяновск, о признании недействительным акта проверки целевого использования средств, выделенных на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан от 06.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 1 им С.М.Кирова" (далее - МУЗ "Городская поликлиника N 1 им С.М.Кирова", поликлиника) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным акта проверки целевого использования данным учреждением средств, выделенных на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, составленного 06.07.2011 специалистами Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области (далее - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области, Территориальный фонд, фонд).

В суде первой инстанции предмет требований изменен, поликлиника просит признать недействительным предписание Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области от 09.08.2011 N 2171/01-14 в части нецелевого использования бюджетных средств, выделенных для проведения диспансеризации, и предложения восстановить использованные бюджетные средства в размере 132 939 руб. на расчетном счете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2011 по делу N А72-5183/2011 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным предписание Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области от 09.08.2011 N 2171/01-14 "О результатах проверки" в части признания нецелевым использования федеральных средств на заработную плату работникам учреждения, в сумме 105 516 руб. 76 коп, а также в части предложения восстановить федеральные средства в сумме 132 939 руб. (с учетом страховых взносов во внебюджетные государственные фонды) на расчетный счет фонда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба фонда - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суды не применили подлежащие применению нормы материального права - письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2007 N 9014/МЗ-14, от 07.10.2008 N 7694-ВС, от 13.11.2008 N 8810-ВС, которым разъяснен порядок использования бюджетных средств, выделяемых во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1146 "О порядке предоставления в 2010 году из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам Территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан". В соответствии с разъяснениями Министерства здравоохранения, выделенные на проведение диспансеризации бюджетные средства, по мнению фонда, могли быть израсходованы только на оплату труда участвующего в проведении диспансеризации врачей-специалистов, среднего медицинского персонала и медицинских работников подразделений, участвующих в проведении функциональных и лабораторных исследований. В связи с этим поликлиникой неправомерно израсходованы выделенные средства на оплату труда должностных лиц поликлиники (заведующего терапевтическим отделением, заместителю главного врача), а также младшему медицинскому и немедицинскому персоналу, не оказывавшим медицинских услуг при проведении диспансеризации.

В судебном заседании представители Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области поддержали кассационную жалобу по изложенным ней доводам, пояснили, что санитары и руководитель не участвовал в диспансеризации.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изменения заявителем предмета требования, предметом спора является законность выданного Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ульяновской области главному врачу МУЗ "Городская поликлиника N 1 им. С.М.Кирова" предписания от 09.08.2011 N 2171/01-14, которым поликлинике предложено восстановить федеральные средств, использованные в нарушение нормативных актов, регламентирующих проведение дополнительной диспансеризации, в сумме 132 939 руб. (с учетом страховых взносов во внебюджетные государственные фонды), на расчетный счет территориального фонда. Основанием для вынесения предписания указаны выводы проверки, проведенной территориальным фондом по письму Следственного управления при Управлении внутренних дел по г. Ульяновску, о нецелевом использовании выделенных федеральных средств на заработную плату работникам поликлиники, не участвовавшим в оказании медицинских услуг по проведению дополнительной диспансеризации работающих граждан, в общей сумме 105 516 руб. 76 коп., в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1146 и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 55н.

Суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, установили, что поликлиника оказала медицинские услуги по дополнительной диспансеризации работающих граждан в соответствии с заключенным ею с территориальным фондом договором от 01.04.2010 N 26/2010 о финансовом обеспечении территориальным фондом расходов, связанных с проведением дополнительной диспансеризации.

Финансирование оказания медицинских услуг по дополнительной диспансеризации производилось фондом во исполнение указанного договора за счет целевых федеральных средств, предоставленных территориальному фонду в виде субсидий во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1146 "О порядке предоставления в 2010 году из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан".

Сотрудники территориального фонда по результатам проведенной ими проверки расходования полученных поликлиникой во исполнение договора бюджетных средств пришли к выводу о неправомерном расходовании выделенных поликлинике денежных средств на выплату заработной платы заведующей отделением поликлинике, заместителю главного врача, медицинскому статистику, медицинским регистраторам и санитаркам, вопреки пункту 11 "Правил предоставления в 2010 году из бюджета федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан", квалифицировав такие расходы как нецелевое использование бюджетных средств.

Суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, пришли к выводу, что указанные в акте проверки работники поликлиники фактически принимали участие в диспансеризации неработающих граждан, в связи с чем нецелевое расходование бюджетных средств не имеет места.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286, 287 АПК РФ не вправе переоценивать данные выводы суда первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах дела.

В данном случае оказание поликлиникой медицинских услуг по дополнительной диспансеризации неработающих граждан произведено на основании договора с территориальным фондом медицинского страхования, за счет целевой бюджетной субсидии, выделенной из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджету Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области.

Поликлиника получила бюджетные средства как муниципальное бюджетное учреждение для оказания государственных услуг в связи с государственным заданием (статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактически медицинские услуги, связанные с проведением диспансеризации, были оказаны населению в объеме, предусмотренном государственным заданием (что не оспаривается фондом), выделенные денежные средства были израсходованы на оплату труда лиц, принимавших участие в проведении диспансеризации (что установлено судами первой и апелляционной инстанций), у фонда отсутствовали основания для квалификации произведенных поликлиникой во исполнение государственного задания затрат как нецелевое расходование бюджетных средств (статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вывод об отсутствии нарушений при использовании субсидий, выделенных в 2010 году из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан в МУЗ "Городская поликлиника N 1 им С.М. Кирова" сделан и по результатом проверки, проведенной уполномоченным органом государственного финансового надзора по Ульяновской области в акте от 01.07.2011 (т. 1, л.д. 111-114).

Оценка добросовестности действий руководства поликлиники при распределении полученных бюджетных средств на заработную плату персоналу поликлиники, в том числе и на предмет соответствия такого распределения нормам трудового законодательства, не входит в компетенцию арбитражного суда.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ основания для отмены состоявшихся судебных актов судебная коллегия не находит.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым указать, что Фонд обязательного медицинского страхования и его территориальные органы ни Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ни постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 857 "Об утверждении устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования" не наделен правом выдавать предписания, обязательные для исполнения учреждениями здравоохранения либо иными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А72-5183/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров И.Ш. Закирова