Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2012 г. N Ф06-3281/12 по делу N А12-8496/2009

г. Казань

15 мая 2012 г.

Дело N А12-8496/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 (судья Тазов В.Ф.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-8496/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Постолова Владимира Ильича, г. Волжский Волгоградской области (ИНН 343520930354, ОГРНИП 307343501200052) о взыскании с муниципального образования - городской округ город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области понесенных судебных расходов, при участии третьих лиц: администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Постолова Владимира Ильича (далее - ИП Постолов В.И.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек; удовлетворено заявление ИП Постолова В.И. о взыскании с муниципального образования - городской округ город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области понесенных судебных расходов в общей сумме 166 522,85 руб.

Суд взыскал с муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу ИП Постолова В.И. судебные расходы в общей сумме 166 522 руб. 85 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2010 по делу N А12-8496/2009 с муниципального образования - городской округ город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области взыскано в пользу ИП Постолова В.И. в счет возмещения вреда, причиненного действиями администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, денежные средства в размере 1 597 000 руб., за счет средств городской казны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2010 решение суда первой инстанции от 01.09.2010 оставлено без изменения.

В связи с понесенными судебными расходами ИП Постолов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образования - городской округ город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области судебных расходов в общей сумме 166 522 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявлением о взыскании судебных расходов подано с пропуском установленного законом срока.

Одновременно с подачей заявления ИП Постолов В.И. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Абзац 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

ИП Постолов В.И. (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ЛЕКС и К" (далее - ООО "Юридическая фирма "ЛЕКС и К") (исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг от 13.04.2009 N 2 и дополнительное соглашение к данному договору от 01.09.2010, по условиям которого оплата вознаграждения по такому договору за оказанные юридические услуги при рассмотрении дела N А12-8496/2009 будет произведена исполнителю после подписания актов приемки оказанных услуг, которые должны быть подписаны между сторонами после фактического исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Акт приемки оказанных услуг по договору от 13.04.2009 N 2 между ИП Постоловым В.И. (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "ЛЕКС и К" (исполнитель) подписан 20.09.2011, то есть в момент фактического исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2010, следовательно, с 20.09.2011 ИП Постолов В.И. обязан произвести расчет за оказанные услуги по заключенного договору от 13.04.2009 N 2 с ООО "Юридическая фирма "ЛЕКС и К" (исполнитель).

Заявление о судебных расходах предприниматель подал в арбитражный суд первой инстанции 22.11.2011.

Оценка обстоятельств, связанных с возможностью восстановления пропущенного процессуального срока, является правом суда. Шестимесячный срок, установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным.

Вывод суда о возможности восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления ИП Постолова В.И. о судебных расходах правомерен.

Довод заявителя кассационной жалобы об оплате оказанных юридических услуг по договору до фактического исполнения судебного акта необоснован, поскольку оказанные услуги в соответствии с условиями договора от 13.04.2009 N 2 были приняты предпринимателем по акту приемки 20.09.2011.

Судебные расходы, понесенные ИП Постоловым В.И., подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от 13.04.2009 N 2, заключенным между ИП Постоловым В.И. (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "ЛЕКС и К" (исполнитель). Стоимость юридических услуг за представление интересов заказчика в различных судебных заседаниях при рассмотрении дела по иску к муниципальному образованию - городской округ город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании причиненных убытков составляет 160 000 руб.

В ходе рассмотрении дела N А12-8496/2009 интересы ИП Постолова В.И. в различных инстанциях представляли сотрудники ООО "Юридическая фирма "ЛЕКС и К".

ИП Постолов В.И. лично принимал участие при рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа 16.12.2010.

ИП Постолов В.И. оплатил оказанные юридические услуги в сумме 160 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от 08.09.2009 N 75 и от 24.06.2011 N 67.

Расходы ИП Постолова В.И. по поездке в г. Казань в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Поволжского округа составили 6522,85 руб., из которых расходы на проживание - 1600 руб., расходы на горюче-смазочные материалы - 4922 руб., что подтверждается фискальным чеком и счетом N 13085, чеками N 14, 0478, 437, 1083, 23, 377.

Проезд в г. Казань в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа - на рассмотрение жалобы осуществлял на собственном автомобиле. Согласно представленному истцом расчету стоимость проезда составила 4816 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных расходов относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая представленные истцом доказательства в обоснование правомерности понесенных судебных расходов, суд правомерно удовлетворил требования истца о возмещении понесенных истцом судебных расходов в рамках рассмотрения дела N А12-8496/2009 в различных инстанциях по оплате услуг представителей при рассмотрении дела N А12-8496/2009 в различных судебных инстанциях в общей сумме 166 522,85 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об удовлетворений требования истца о возмещении понесенных судебных расходов в рамках рассмотрения дела N А12-8496/2009.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводам заявителя кассационной жалобы давалась надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А12-8496/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова