Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2012 г. N Ф06-2043/12 по делу N А65-22497/2011

г. Казань

16 мая 2012 г.

Дело N А65-22497/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя - Царевой Н.В., доверенность от 30.12.2011 N АГ-02/17593,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2011 (судья Галиуллин Э.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-22497/2011

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия, с участием в деле заинтересованных лиц: должника - общества с ограниченной ответственностью "Рекламное Агентство "ПРОдвижение" (ИНН 1660119639, ОГРН 1081690063036), г. Казань, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Советскому районному отделу судебных приставов, служба судебных приставов), выразившееся в неполном или несвоевременном принятии мер по исполнению постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 16.07.2009 N А149/05, в неисполнении обязанности по направлению взыскателю копий процессуальных документов, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2011 по делу N А65-22497/2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба взыскателя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе взыскатель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы о фактических обстоятельствах дела, изложенные в заявлении и в апелляционной жалобе, считает, что Советским районным отделом службы судебных приставов после установления местонахождения руководителя должника не были приняты меры по совершению исполнительских действий по месту нахождения должника, не были приняты меры по розыску должника и его имущества.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя взыскателя, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Из заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан следует, что на основании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.07.2009 N А149/05 о наложении на общество с ограниченной ответственностью "Рекламное Агентство "ПРОдвижение" (далее - ООО "РА ПРОдвижение") административного штрафа в размере 300 000 руб. 28.12.2009 судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов Ахметгалеевой Л.М. возбуждено исполнительное производство N 92/385/66252/7/2009. Дальнейшей информации о ходе исполнительного производства взыскатель не получал, в связи с чем направил запрос в Советский районный отдел судебных приставов. Из полученного ответа от 17.03.2010 следовало, что в связи с отсутствием информации о наличии у должника денежных средств и имуществе, а также с отсутствием его по указанному в исполнительном документе местонахождению 02.03.2010 вынесено постановление о розыске должника и его имущества (копии которого взыскатель не получал). В дальнейшем взыскатель был проинформирован службой судебных приставов о направлении поручения в Ново-Савиновский районному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о получении объяснений от руководителя должника, об установлении места регистрации должника в Кировском районе г. Казани и окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по местонахождению должника в Кировский районному отдел судебных приставов, служба судебных приставов, окончанием исполнительного производства данным подразделением в связи с изменением местонахождения должника обратно в Советский районной отдел судебных приставов, где исполнительное производство было возбуждено вновь спустя 4 месяца после поступления исполнительного документа, об отсутствии дальнейшей информации о ходе исполнительного производства. Считая, что судебным приставом исполнителем допущено неправомерное бездействие, в результате которого исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, а также о нарушении его прав, как взыскателя, неисполнением обязанности по направлению информации об исполнительских действиях, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции установил, что исполнительное производство было возбуждено 01.04.2011, что не соответствует имеющимся в деле доказательствам, согласно которым первоначально исполнительное производство возбуждено 28.12.2009. Суд установил, что 25.04.2011 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Вахитовский районный отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о проверке факта местонахождения должника, установлен факт отсутствия его по местонахождению в Вахитовском районе. Установлен факт регистрации должника по ул. Горсоветской 33-4 и место регистрации руководителя должника по ул. Адоратского, 46-149.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о соблюдении службой судебных приставов требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции, не дав оценки доводам взыскателя, указанным в апелляционной жалобе, переписал решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено не 01.04.2011, а 28.12.2009, в деле имеются доказательства совершения судебными приставами действий, совершенных до 01.04.2011 (розыск должника и его имущества, передача исполнительного документа на исполнение в другие подразделения службы судебных приставов), на которые ссылается взыскатель, и которым суд оценки не давал, судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций уклонились от оценки имеющихся в деле доказательств, чем нарушены статьи 168, 170 АПК РФ.

Поскольку обжалуется бездействие службы судебных приставов (а не конкретного судебного пристава-исполнителя), связанное с непринятием надлежащих мер по принудительному исполнению исполнительного документа, суду необходимо установить, когда и какие именно меры были приняты служебной судебных приставов по установлению должника и его имущества, какие меры принудительного исполнения были приняты после установления должника в результате его розыска, имелись ли объективные обстоятельства, препятствующие принятию предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер принудительного исполнения, либо неисполнение исполнительного документа связано с неправомерным бездействием службы судебных приставов, исполнены ли требования данного закона об информировании взыскателя о совершении исполнительских действий (розыска должника, окончании и возобновлении исполнительного производства и другое).

Поскольку суды не установили фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, чем нарушены нормы процессуального права, и данное нарушение могло повлечь принятие неправильного судебного акта, обжалованные судебные акты подлежат отмене в силу части 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, какие именно действия были предприняты судебными приставами во исполнение исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства 28.12.2009 и дать оценку как законности, так и необходимости, достаточности и своевременности совершения исполнительных действий для достижения цели исполнительного производства - осуществления принудительного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А65-22497/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров И.Ш. Закирова