Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2012 г. N Ф06-3010/12 по делу N А57-12428/2011

г. Казань

15 мая 2012 г.

Дело N А57-12428/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала Приволжская железная дорога, г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-12428/2011

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала Приволжская железная дорога, г. Саратов (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Управлению капитального строительства администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450014798, ОГРН 1036405006571) с участием третьего лица: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) об обязании произвести работы по демонтажу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Управлению капитального строительства администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик) с иском об обязании произвести работы по демонтажу недействующего путепровода через железнодорожные пути по ул. Орджоникидзе в Заводском районе г. Саратова (860 км пикета N 6 (ПК-6) перегона Саратов-Анисовка) (с учетом заявления об уточнении иска).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, производство по данному делу прекращено.

В кассационной жалобе истец просит вышеуказанное постановление отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции от 31.10.2011.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Саратова от 20.02.2001 N 127 Комитету по капитальному строительству города Саратова предписывалось в срок до 01.07.2001 разобрать старый путепровод, в том числе в срок до 01.04.2001 произвести демонтаж пролетных балок, несущих основную опасность обрушения, в срок до 01.10.2001 вынести инженерные коммуникации в соответствии с проектом, в срок до 01.11.2001 закончить выполнение транспортной развязки.

Постановлением администрации г. Саратова от 17.10.2007 N 911 в указанное постановление были внесены изменения, был продлен срок выполнения постановления: в срок до 31.06.2008 Комитету по капитальному строительству г. Саратова предписывалось заказать и согласовать всю необходимую документацию для выполнения работ по демонтажу путепровода, в срок до 31.12.2008 произвести работы по демонтажу в соответствии с проектом.

В актах обследования от 06.05.2009, составленных истцом, указано разрушение конуса путепровода, разрушение железобетонных стоек перильного ограждения с обнажением и коррозией рабочей арматуры, трещины в железобетонных тумбах креплениях матч освещения над железнодорожными путями, разрушение защитного слоя бетона стоек опор с оголением рабочей арматуры и коррозией, разрушение бетона консолей стоечных опор.

Истец, указывая на аварийность спорного путепровода, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованный судебный акт, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В 2009 году исполняющий обязанности Саратовского транспортного прокурора (далее - прокурор) обращался в Заводской районный суд г. Саратова с иском к ответчику о понуждении к демонтажу спорного путепровода.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 13.11.2009 по делу N 2-1789 требования прокурора удовлетворены.

В материалы дела представлено постановление Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 06.08.2010 о возбуждении исполнительного производства по решению Заводского районного суда г. Саратова от 13.11.2009 по делу N 2-1789.

Обращаясь в Заводской районный суд г. Саратова с иском, прокурор действовал в интересах неопределенного круга лиц, в том числе и ОАО "РЖД", и этот интерес был удовлетворен.

ОАО "РЖД" в лице филиала Приволжской железной дороги было привлечено к участию в гражданском деле N 2-1789 в качестве третьего лица.

Неисполнение решения суда общей юрисдикции не является основанием для предъявления нового иска к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, требования истца могут быть рассмотрены в рамках исполнительного производства по делу N 2-1789.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, а прекращение производства по делу - правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта, который принят на основании представленных в материалах дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А57-12428/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Г.Д. Альмашева С.Ю. Муравьев