Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2012 г. N Ф06-3289/12 по делу N А06-5021/2011

г. Казань

15 мая 2012 г.

Дело N А06-5021/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области

заявителя - Ковина В.А., доверенность от 01.12.2010 б/н,

ответчика - Гончарова Н.А., доверенность от 10.01.2012 N 8,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2011 (судья Мирекина Е.И) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А06-5021/2011

по заявлению государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятие "Вокзал-Авто" (ОГРН 1023403845343) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, о признании незаконным решения, при участии третьих лиц: муниципального предприятия "Ахтубинское автотранспортное предприятие", общества с ограниченной ответственностью "Трансфер",

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Вокзал-Авто" (далее - предприятие "Вокзал-Авто") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 04.05.2011 по делу N 08-К-03-11.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением антимонопольного органа от 04.05.2011 по делу N 08-К-03-11 действия заявителя и муниципального предприятия "Ахтубинское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие "Ахтубинское АТП"), выразившиеся в заключение соглашения об организации пассажирских перевозок по маршруту "Ахтубинск-Волгоград" по расписанию, не предусмотренному утвержденным в установленном порядке для предприятия "Ахтубинское АТП" паспортом маршрута N 516, ограничивающего конкуренцию на рынке пассажирских перевозок на автомобильном транспорте по названному маршруту, а также действия государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - предприятие "ПАТП N 3) и предприятия "Ахтубинское АТП", выразившееся в заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию на рынке пассажирских перевозок на автомобильном транспорте по маршруту "Ахтубинск-Волгоград", признаны нарушающими часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, предприятие "Вокзал-Авто" обратилось в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что предприятие "Ахтубинское АТП" осуществляет перевозку пассажиров на автобусном маршруте "Ахтубинск-Волгоград" по расписанию движения автобусов, не согласованному с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Астраханской и Волгоградской областей) по паспорту маршрута N 516, по территории которых проходит указанный маршрут, а заявитель и предприятие "ПАТП N 3" осуществляют реализацию билетов на автобусы предприятия "Ахтубинское АТП", следующие по данному расписанию.

Таким образом, реализация билетов на данный маршрут, совершается на территории двух субъектов - Астраханской и Волгоградской области. Заявителю вменяется заключение с предприятием "Ахтубинское АТП" соглашения, ограничивающего конкуренцию на рынке пассажирских перевозок на автомобильном транспорте по маршруту "Ахтубинск-Волгоград".

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Пунктом 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы. Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать указанное дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Согласно пункту 4 статьи 39 Закона о защите конкуренции правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

В соответствии с пунктом 3.6 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 N 447, заявление, материалы, указывающие на то, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории двух и более субъектов Российской Федерации, подаются в соответствующий территориальный орган, если территория, на которой совершено нарушение, либо если место нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы, совпадает с территорией, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган; в Федеральной антимонопольной службы независимо от места совершения нарушения либо места нахождения (жительства) лица, в отношении которого подается заявление, материалы.

Пунктом 3.10 данного регламента установлено, что территориальный орган антимонопольной службы в течение десяти дней со дня получения заявления, материалов, отвечающих условиям, указанным в пункте 3.6 Регламента, передает такое заявление, материалы, уведомив об этом заявителя, в Федеральной антимонопольной службы для решения вопроса о том, каким антимонопольным органом будет рассмотрено такое заявление, материалы.

Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы от 01.08.2007 N 244.

В пункте 1.4.3 указанных Правил предусмотрено, что, если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов, в этом случае заявление, материалы направляются соответствующими территориальными органами в Федеральную антимонопольную службу для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов дела.

Поскольку пассажирские перевозки осуществлялись по междугородному автобусному маршруту "Ахтубинск-Волгоград", действия по реализации билетов на данный маршрут производились автовокзалами г. Астрахани и г. Волгограда, суды правомерно признали, что вменяемое заявителю антимонопольным органом нарушение антимонопольного законодательства происходило на территории двух субъектов Российской Федерации - Астраханской области и Волгоградской области. Вместе с тем антимонопольное дело рассмотрено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области. Однако наличие полномочий на рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении заявителя данным территориальным управлением не представлено.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела N 08-К-03-11 по признакам нарушения заявителем, предприятиями "Ахтубинское АТП" и "ПАТП N 3" требований части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Несоблюдение требований части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пунктов 1.4.3 Правил, пункта 3.10 Административного регламента влечет рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства с нарушением установленного порядка, решение по результатам такого рассмотрения считается принятым в отсутствие надлежащих полномочий. Указанное обстоятельство является основанием для признания оспариваемого решения незаконным вне зависимости от наличия либо отсутствия события и состава вменяемого антимонопольного правонарушения.

Судебная коллегия признает ошибочным довод антимонопольного органа о том, что ввиду отсутствия законодательно установленной терминологии относительно понятия "место совершения нарушения" место совершения нарушения антимонопольного законодательства должно определяться в соответствии с порядком производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 39 Закона о конкуренции определено, что если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, то антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении места совершения нарушения антимонопольного законодательства применению не подлежат.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А06-5021/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова