Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2012 г. N Ф06-3133/12 по делу N А12-16740/2011

г. Казань

18 мая 2012 г.

Дело N А12-16740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

заявителя - Кузнецова О.В. (доверенность от 06.02.2012 N 36),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжский азотно-кислородный завод"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2011 (судья Килякова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-16740/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Волжский азотно-кислородный завод" (ИНН 3435000266, ОГРН 1023402006022) к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2011, с участием заинтересованного лица: Отдела надзорной деятельности по г. Волжскому Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, г. Волжский,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжский азотно-кислородный завод" (далее - ОАО "Волжский азотно-кислородный завод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Волжскому Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - орган государственного пожарного надзора) от 08.09.2011 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО "Волжский азотно-кислородный завод" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2011 в удовлетворении заявленных ОАО "Волжский азотно-кислородный завод" требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Волжский азотно-кислородный завод" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, на основании распоряжения органом государственного пожарного надзора от 25.07.2011 N 49 в период с 01 августа по 26 августа 2011 года была проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Волжский азотно-кислородный завод" с целью контроля за исполнением предписания от 06.08.2010 N 129/1/1.

В ходе проверки установлено, что заявителем не исполнено в полном объеме и в установленный срок ранее выданное предписание от 06.08.2010 N 129/1/1, а именно, не выполнены пункты 3, 12, 13, 14, 17, 18, 23, 24, 26, 27, 29, а также были указаны вновь выявленные нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выявленные нарушения выразились в следующем: двери запасных эвакуационных выходов административного здания ОАО "Волжский азотно-кислородный завод" во время нахождения в здании людей закрыты на замок; в остеклении дверей, разделяющих лестничные клетки и коридоры установлено обычное стекло взамен армированного; планы эвакуации в здании заводоуправления не соответствуют ГОСТ-12.2.143-2009; рукава пожарных кранов внутреннего пожарного водопровода в помещениях административного здания ЦОС не закреплены в рукавных кассетах.

По результатам проверки составлен акт от 26.08.2011 N 49.

В присутствии законного представителя заявителя 26.08.2011 в отношении ОАО "Волжский азотно-кислородный завод" были составлены протоколы N 508083, 508084, 508085 об административных правонарушениях.

Постановлением от 08.09.2011, с учетом определения об исправлении опечатки от 09.09.2011, заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности факта совершения ОАО "Волжский азотно-кислородный завод" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, соблюдением порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

Судебная коллегия считает выводы судов основанными на правильном применении норм права и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности установлена частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закона о пожарной безопасности).

Статьей 38 Закона о пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и собственников имущества.

Требования пожарной безопасности определены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определены основания для проведения внеплановой проверки, к которым, в числе иных, относится истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2007 N 517 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности (далее - Регламент).

Положениями указанного регламента закреплено, что контроль исполнения ранее выданных предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности осуществляется в период проведения внепланового мероприятия по надзору, который определяется с учетом сроков, установленных для устранения нарушений требований пожарной безопасности. При установлении факта неисполнения в срок законного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства государственный инспектор по пожарному надзору, осуществляющий внеплановое мероприятие по надзору, составляет акт проверки, принимает меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при непосредственном обнаружении в ходе внепланового мероприятия по надзору вновь выявленных нарушений требований пожарной безопасности принимаются меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и выдаются предписания об устранении нарушений и (или) предписание по снятию с производства в порядке, установленном пунктом 72 Регламента.

Таким образом, внеплановая проверка проведена на основании статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для ее проведения явилось истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, поэтому со стороны административного органа отсутствует нарушение порядка проведения внеплановой проверки, в том числе, в части выявления новых нарушений.

Из материалов дела видно, что органом государственного пожарного надзора в результате проведения внеплановых мероприятий по надзору зафиксированы конкретные нарушения требований пожарной безопасности в момент проверки, что свидетельствует о неустранении ОАО "Волжский азотно-кислородный завод" данных нарушений.

Следовательно, орган государственного пожарного надзора правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов обеих инстанций о том, что допущенная опечатка в резолютивной части постановления не изменяет его содержание, поскольку, как установлено судом, мотивировочная часть постановления содержит указание на выявленные в ходе проверки нарушения и содержит указание на их квалификацию, в том числе по частям 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов обеих инстанций о том, что поскольку административное правонарушение, предусмотренное частями 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ является длящимся, а административные правонарушения, выявленное как в ходе проверки в июле-августе 2010 года, так и 26 августа 2011 года не устранены, имеет место новое административное правонарушение, о совершении которого должностными лицами, уполномоченными в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, должен составляться новый протокол.

Указанный вывод основан на единообразном применении норм права и данный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 6417/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобе не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

В связи с чем, уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А12-16740/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волжский азотно-кислородный завод" (ИНН 3435000266, ОГРН 1023402006022) из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов