Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2012 г. N Ф06-3416/12 по делу N А12-11273/2011

г. Казань

22 мая 2012 г.

Дело N А12-11273/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2011 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-11273/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Копия-ЮГ" (ОГРН 1083444002069) к государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании уведомления о размере страховых взносах, при участии заинтересованного лица - филиала N 1 государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Копия-ЮГ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) по определению обществу 22 класса профессионального риска и установлении тарифа страховых взносов в размере 3,4 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а также о признании недействительным уведомления фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2011 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен Филиал N 1 фонда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В связи с непредставлением обществом в срок до 15.04.2011 установленных законодательством документов в подтверждение основного вида деятельности фондом в адрес общества направлено уведомление от 22.04.2011 с указанием на то, что страхователю в соответствии с основным видом деятельности "аренда офисных машин и оборудования, ОКВЭД-71.33.1" определен 22 класс профессионального риска, установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2011 года в размере 3,4 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданскому правовому договору.

Общество фонду направило письмо от 31.05.2011 N 47/2011, в котором выразило свое несогласие с присвоением высокого класса профессионального риска, а также просило пересмотреть размер страхового тарифа, установив его в значении 0,2 процента исходя из фактически осуществляемого заявителем основного вида деятельности "оптовая торговля офисными машинами", что соответствует первому классу профессионального риска. При этом к письму общество приложило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности.

Письмом от 06.06.2011 N 01-05/01/3190 фонд отказал обществу в пересмотре указанного тарифа, что в последующем послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из того что фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой обществом деятельностью является "аренда офисных машин и оборудования, ОКВЭД-71.33.1", что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22 классу профессионального риска.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21-22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В качестве основания определения основного вида деятельности, осуществляемого обществом, фонд сослался на имеющиеся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, которые представлены налоговой инспекцией.

Между тем в соответствии с пунктом 5 Порядка вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в 2009-2010 годах получило выручку только от оптовой торговли офисными машинами 57,8 и 57,74 процентов в общем объеме дохода, в розничной торговле - 37 и 29,44 процентов, за оказание услуг по техническому обслуживанию - 5,2 и 12,82 процентов соответственно. Таким образом, суды признали, что общество не осуществляло деятельность в сфере аренды офисных машин и оборудования.

Каких-либо изменений в части осуществляемых видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц в этот период времени обществом также не вносилось.

Кроме того, в представленных фондом в судебное заседание выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании которой и принималось решение об установлении страхового тарифа в обжалуемом уведомлении, вид деятельности "аренда офисных машин и оборудования" указан в качестве дополнительного вида экономической деятельности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает правильным вывод судов о том, что фонд необоснованно определил основной экономический вид деятельности общества "аренда офисных машин и оборудования, ОКВЭД-71.33.1" и установил страховой тариф с января 2011 года в размере 3,4 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданскому правовому договору.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции признает несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что фонд был извещен о судебном заседании по рассмотрению искового заявления, его представитель принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебных заседаний.

Согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства на 16.11.2011 опубликовано 19.10.2011.

При таких обстоятельствах фонд считается надлежащим образом уведомленным судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы. Суд правомерно рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А12-11273/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин