Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2012 г. N Ф06-4591/12 по делу N А65-2111/2012

г. Казань

18 мая 2012 г.

Дело N А65-2111/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2012

по делу N А65-2111/2012

по заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод" (ИНН 1652015724, ОГРН 1091677000117) к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан (ИНН 6316121764, ОГРН 1076316004445) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2011 N 16- 01/1166,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2012 по делу N А65-2111/2012.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования в кассационном порядке решения арбитражного суда первой инстанции минуя апелляционную инстанцию. В силу прямого указания закона решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию лишь в случае, когда суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и сторона лишается права апелляционного обжалования.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2012 не было обжаловано в апелляционном порядке.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод" от 28.04.2012 N 269 по делу N А65-2111/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чистопольский судостроительно-судоремонтный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.04.2012 N 558.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в том числе платежное поручение от 28.04.2012 N 558, конверт.

2. Справка от 18.05.2012 N ___ на возврат госпошлины.

Судья

Э.Г. Гильманова