Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2012 г. N Ф06-3597/12 по делу N А12-15697/2011

г. Казань

17 мая 2012 г.

Дело N А12-15697/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Сабирова М.М., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-15697/2011

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об оспаривании предписания и постановления, при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Михайловское универсальное предприятие "Жилищное хозяйство",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство" (далее - предприятие "Жилищное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 10.08.2011 N 11-01-19.5-04/414 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 рублей штрафа и предписания от 16.06.2011 N 04-7/4052.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие "Жилищное хозяйство" просит отменить упомянутый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением антимонопольного органа от 16.06.2011 действия предприятия "Жилищное хозяйство", выразившиеся в одностороннем отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору от 04.04.2010 N 1 на оказание услуг по приему отходов производства и потребления на территории свалки-полигона городского округа город Михайловка, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Михайловское универсальное предприятие "Жилищное хозяйство" (далее - общество "Жилищное хозяйство"), при отсутствии предусмотренных законом и добровольно принятых на себя обязательств, признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения предприятию "Жилищное хозяйство" выдано предписание об устранения нарушений антимонопольного законодательства, а именно:

1. Отозвать ранее направленное директору общества "Жилищное хозяйство" Иваненко Т.В. письмо от 15.02.2011 N 66;

2. Отозвать ранее направленное директору общества "Жилищное хозяйство" Иваненко Т.В. письмо от 17.02.2011 N 74;

3. Отменить приказ от 21.02.2011 N 24 "О запрете приема отходов производства и потребления на территории свалки-полигона городского округа город Михайловка";

4. Не препятствовать приему отходов производства и потребления на территорию свалки-полигона городского округа город Михайловка, ввозимых на территорию свалки-полигона городского округа город Михайловка.

Доказательства исполнения предписания надлежало представить антимонопольный орган в срок не позднее 30.06.2011 с момента получения предписания.

В связи с неисполнением в указанный срок пунктов 1, 2, 3 предписания, управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2011 N 11-01-19.5-04/414 и вынесено постановление от 10.08.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде 300 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным предписанием и постановлением, предприятие "Жилищное хозяйство" обратилось в арбитражный суд.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

На основании частей 1, 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Основанием для принятия решения, вынесения предписания и постановления о привлечении к административной ответственности послужило следующее.

Заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:0014, расположенного по адресу: Михайловский район Волгоградской области, примерно 1,5 км. по направлению на запад от ориентира п. Отрадное. Цель использования объекта размещение отходов - свалка.

На рынке оказания услуг по приему и размещению отходов в географических границах объекта размещения отходов заявитель является единственным лицом, у которого возможно приобрести вышеуказанные услуги, то есть его доля на соответствующем товарном рынке составляет 100 процентов.

Между заявителем (исполнитель) и обществом "Жилищное хозяйство" (заказчик) заключен договор от 04.04.2010 N 1 на оказание услуг по приему отходов производства и потребления на территорию свалки-полигона городского округа город Михайловка.

Исполнитель в адрес заказчика направил письмо от 15.02.2011 N 66 о расторжении вышеупомянутого договора с 15.03.2011 и прекращении обязательств по договору.

Письмом от 17.02.2011 N 74 исполнитель уведомил заказчика о временном приостановлении с 22.02.2011 исполнении обязательств по договору от 04.04.2010 N 1. Прием отходов производства и потребления, ввозимых на территорию свалки-полигона транспортом заказчика, приостановлен с 22.02.2011.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал, что обязательства заявителя прекращаются невозможностью исполнения в силу вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции. Кроме того, как указал суд, предписание является незаконным, поскольку определением антимонопольного органа от 18.08.2011 установлен новый срок исполнения пунктов 1, 2, 3 предписания по делу N 11 -01-10-04/237 - 10 дней с момента получения определения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2011 по делу N А12-6980/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011, обществу "Жилищное хозяйство" отказано в иске к заявителю о понуждении к исполнению обязательств по договору от 04.04.2010 N 1 на оказание услуг по приему отходов производства и потребления на территорию свалки-полигона городского округа город Михайловка.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило невозможность исполнения предприятием "Жилищное хозяйство" обязательств по договору от 04.04.2010 N 1 в связи с наличием вступившего в законную силу решения Михайловского районного суда Волгоградской области по делу N 2-1521/2010.

В соответствии с указанным решением суда общей юрисдикции с 01.07.2011 запрещается эксплуатация свалки-полигона городского округа город Михайловка, на которую производился прием отходов производства и потребления по названному выше договору от 04.04.2010 N 1.

Поэтому, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, отказ заявителя от исполнения обязательств по договору от 04.04.2010 N 1 является правомерным, но только с 01.07.2011. В связи с чем, исполнение пунктов 1, 2, 3 оспариваемого предписания было возможно в установленные в предписании сроки.

Предприятие "Жилищное хозяйство" не исполнило предписание антимонопольного органа. Напротив, в письме от 08.07.2011 N 326 оно указало, что пункты 1, 2, 3 предписания не могут быть выполнены, поскольку противоречат решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6980/2011.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что определение антимонопольного органа от 18.08.2011, которым установлен новый срок исполнения пунктов 1, 2, 3 предписания по делу N 11-01-10-04/237, не освобождает заявителя от ответственности за не исполнение оспариваемого предписания, а устанавливает срок исполнения повторного предписания.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А12-15697/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.М. Сабиров Р.Р. Мухаметшин