Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 12АП-10243/11

г. Саратов

23 января 2012 г.

Дело N А12-15697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

при участии в заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - представитель Кочеков Г.В., по доверенности N 01-03/37-17от 10.01.2012 года (удостоверение N 1933),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "07" ноября 2011 года по делу N А12-15697/2011 (судья Н.В. Стрельникова),

по заявлению МУП "Жилищное хозяйство", Волгоградская область, г. Михайловка,

к УФАС по Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании предписания и постановления,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - ООО "Михайловское универсальное предприятие "Жилищное хозяйство",

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об административном правонарушении от 10.08.2011 N 11-01-19.5-04/414 о привлечении к административной ответственности МУП "Жилищное хозяйство" по ч.2.2 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применении меры наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. и предписание от 16.06.2011 исх.N 04-7/4052.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2011 года заявленные требования предприятия удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции Управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела N 11 -01-10-04/237 комиссией Управления было установлено, что МУП "Жилищное хозяйство", являясь арендатором объекта размещения отходов - свалки полигона городского округа город Михайловка (земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:0014, расположенного по адресу Михайловский район Волгоградской области, примерно 1,5 км. по направлению на запад от ориентира п. Отрадное), на рынке оказания услуг по приему и размещению отходов в географических границах объекта размещения отходов является единственным лицом, у которого возможно приобрести вышеуказанные услуги, доля которого на соответствующем товарном рынке составляет 100 %.

Комиссия Управления установила, что МУП "Жилищное хозяйство", занимая доминирующее положение на рынке приема и размещения отходов в географических границах объекта размещения отходов, имея техническую и иную возможность осуществлять прием отходов от ООО "Михайловское универсальное предприятие "Жилищное хозяйство" на территорию свалки-полигона городского округа город Михайловка (объект размещения отходов), 15.02.2011 г.. направило в адрес ООО "Михайловское универсальное предприятие "Жилищное хозяйство" письмо за исх. N 66, в котором МУП "Жилищное хозяйство" просит договор N 1 от 04.04.2011 считать расторгнутым с 15.03.2011, а обязательства сторон по договору прекращенными.

Письмом от 17.02.2011 г.. N 74 МУП "Жилищное хозяйство" уведомило ООО "Михайловское универсальное предприятие "Жилищное хозяйство" о временном приостановлении с 22.02.2011 исполнении обязательств по договору N 1 от 04.04.2011.

Приказом МУП "Жилищное хозяйство" от 21.02.2011 N 24 прием отходов производства и потребления, вывозимых на территорию свалки-полигона транспортом ООО "Михайловское универсальное предприятие "Жилищное хозяйство", приостанавливался с 22.02.2011.

16.06.2011 г.. Управлением вынесено решение по делу N 11 -01-10-04/237, которым МУП "Жилищное хозяйство" признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

На основании данного решения МУП "Жилищное хозяйство" выдано предписание от 16.06.2011 по делу N 11-01-10-04/237.

Согласно пункту 1 предписания, МУП "Жилищное хозяйство" необходимо отозвать ранее направленное директору ООО "Михайловское универсальное предприятие "Жилищное хозяйство" Иваненко Т.В. письмо от 15.02.2011 за исх. N 66; в соответствии с пунктом 2 предписания МУП "Жилищное хозяйство" обязано отозвать ранее направленное генеральному директору ООО "Михайловское универсальное предприятие "Жилищное хозяйство" Иваненко Т. В. письмо от 17.02.2011 N 74; в соответствии с пунктом 3 предписания заявитель обязывался отменить приказ от 21.02.2011 N 24 "О запрете приема отходов производства и потребления на территории свалки-полигона городского округа город Михайловка"; согласно пункту 4 предписания МУП "Жилищное хозяйство" обязано не препятствовать приему отходов производства и потребления на территорию свалки-полигона городского округа город Михайловка, ввозимых на территорию свалки-полигона городского округа город Михайловка; пунктом 5 предписания срок исполнения предписания установлен 5 дней с момента получения предписания, доказательства исполнения предписания представить Комиссии в срок не позднее 30 июня 2011 года с момента получения предписания.

Данное предписание было получено МУП "Жилищное хозяйство" 23.06.2011 г..

Таким образом, что МУП "Жилищное хозяйство" обязано выполнить предписание в срок до 28.06.2011.

Ввиду неисполнения требований пунктов 1,2,3 указанного выше предписания административный орган составил протокол от 21.07.2011 N11-01-19.5-04/414, на основании которого вынесено постановление от 10.08.2011 о наложении штрафа по делу N 11-01-19.504/414, ответственность за которое предусмотрена ч.2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным предписанием и постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что предписание является незаконным, поскольку определением антимонопольного органа от 18.08.2011 г.. установлен новый срок исполнения п.п. 1,2,3 предписания по делу N 11 -01-10-04/237 - 10 дней с момента получения определения. Кроме того суд первой инстанции ссылается на состоявшееся решение суда общей юрисдикции о запрете функционирования свалки.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания. Основаниями для выдачи предписания является в силу части 1 статьи 50 названного Закона решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Пунктом 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.12.2007 N 447 определено, что в предписании указываются: описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить; срок исполнения предписания; срок представления доказательств исполнения предписания.

Предписание выносится на основании решения антимонопольного органа о признании лица нарушившим нормы антимонопольного законодательства, и направлено на устранение нарушений, установленных антимонопольным органом в рамках конкретного дела.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем 08.07.2011 направлено в адрес Управления письмо от 08.07.2011 N 326, в котором сообщалось, что п. 1,2,3 выполнены быть не могут, так как противоречат решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6980/2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2011 г.. по делу N А12-6980/2011 в иске ООО "Михайловское универсальное предприятие "Жилищное хозяйство" к МУП "Жилищное хозяйство" о понуждении к исполнению обязательств по договору отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 г.. по делу N А12-6980/2011 решение Арбитражного суда Волгоград области от 29.06.2011 г.. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из мотивировочной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 г.. по делу N А12-6980/2011 следует, что основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "Михайловское универсальное предприятие "Жилищное хозяйство" послужила невозможность исполнения МУП "Жилищное хозяйство" обязательств по договору N 1 от 04.04.2010 г. на будущее, которая обусловлена наличием вступившего в законную силу решением Михайловского районного суда Волгоградской области, согласно которому с 01.07.2011 г. запрещается эксплуатация свалки -полигона городского округа город Михайловка, на которую производился прием отходов производства и потребления по договору N 1 от 04.04.2010 г..

Апелляционная инстанция отметила, что Михайловским районным судом Волгоградской области по делуN 2-1521/2010 г. по иску прокурора к МУП "Жилищное хозяйство" о приостановлении деятельности было вынесено решение от 27 августа 2010 года о запрещении МУП "Жилищное хозяйство" эксплуатацию городской свалки для размещения отходов производства и потребления с 01 июля 2011 года. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Апелляционный суд указал, что, принимая во внимание изложенное, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору N 1 от 04.04.2010 года является правомерным, но только с 01.07.2011.

Из чего следует, что исполнение оспариваемого предписания было возможно, в установленные в предписании сроки, поскольку запрет на эксплуатацию полигона введен позднее. До 01.07.2011 эксплуатация свалки отходов осуществлялась, однако МУП "Жилищное хозяйство" своими действиями отказал ООО "Михайловское универсальное предприятие "Жилищное хозяйство" в исполнении договорных обязательств..

В силу частей 1 и 2 статьи 51 названного Закона предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в определенный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок данного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 51 Закона N 135-ФЗ).

Материалами дела установлено, что МУП "Жилищное хозяйство" не исполнило п. 1,2,3 предписания.

Таким образом Антимонопольным органом в отношении МУП "Жилищное хозяйство", правомерно составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 10.08.2011 о наложении штрафа по делу N 11-01-19.5-04/414, ответственность за которое предусмотрена ч.2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Частью 2.2 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом, доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании материалов и представленных доказательств, судебная коллегия апелляционной инстанции установила наличие в действиях предприятия вины, и следовательно состав вменяемого административного правонарушения.

Определение антимонопольного органа от 18.08.2011 г.., которым установлен новый срок исполнения п.п. 1,2,3 предписания по делу N 11 -01-10-04/237 - 10 дней с момента получения определения не освобождает заявителя от ответственности за неисполнение оспариваемого предписания, а устанавливает срок исполнения повторного предписания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, сделал неправильные выводы из материалов дела, в связи с чем решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "07" ноября 2011 года по делу N А12-15697/2011 отменить

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать МУП "Жилищное хозяйство", Волгоградская область, г. Михайловка в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об административном правонарушении от 10.08.2011 N 11-01-19.5-04/414 о привлечении МУП "Жилищное хозяйство" к административной ответственности по ч.2.2 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применении меры наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. и предписания от 16.06.2011.N 04-7/4052

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.В. Луговской