Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2012 г. N Ф06-3104/12 по делу N А55-16366/2011

г. Казань

21 мая 2012 г.

Дело N А55-16366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Мешкановой Е.А. (доверенность от 30.12.2011 N 5),

ответчика - Родионовой А.А. (доверенность от 17.11.2011 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения "Энегосбыт" Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2011 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Демина Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-16366/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения "Энергосбыт" Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 31 169,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения "Энергосбыт" Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании в порядке обратного требования расходов, понесенных в связи с исполнением вступившего в законную силу решения суда, в размере 31 169,49 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 решение суда первой инстанции от 01.11.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в связи с чем считает, что он не несет ответственности за качество электрической энергии вне границ свой балансовой принадлежности.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить вынесенные судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд кассационной инстанции по ходатайству ответчика рассмотрел кассационную жалобу в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи.

В судебном заседании 11.05.2012 по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегий объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 18.05.2012.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После завершения перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что решением мирового судьи судебного участка N 141 Самарской области от 05.03.2010 с ОАО "Самараэнерго" в пользу Яковлева А.А. в счет возмещения взысканы материальный ущерб в размере 29 750 руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 1419,49 руб., государственная пошлина - 1105,90 руб.

ОАО "Самараэнерго" платежным поручением от 13.11.2010 N 13216 оплатило взысканную судебным решением сумму и в порядке регресса обратилось в суд с настоящим иском к ответчику.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Мировым судьей судебного участка N 141 Самарской области по гражданскому делу N 2-08/2010 установлено, что причиной выхода из строя электрооборудования Яковлева А.А. явилось перенапряжение в электрической сети.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 0649у, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

По условиям договора ответчик обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности в соответствии договором на технологическое присоединение, а также в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии по условиям договора (пункт 3.3.2) должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97). Указанным ГОСТом к показателям качества электрической энергии отнесено напряжение.

В соответствии с пунктом 7.4 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В силу пункта 112 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии.

Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре.

В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (пункт 114 Правил).

В данном случае, как правильно установлено судами предыдущих инстанций, истец возместил вред в силу условий договора энергоснабжения заключенного с потребителем (Яковлевым А.А.). Исполнитель, в свою очередь, не обеспечил передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, в связи с чем у истца возникли убытки, которые подлежат компенсации по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика как лица, нарушившего договорные обязательства.

Из статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, именно сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию, суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, возместив на основании судебного решения в полном объеме вред, причиненный потребителю в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А55-16366/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Г.Н. Махмутова