Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2012 г. N Ф06-3068/12 по делу N А12-9414/2011

г. Казань

17 мая 2012 г.

Дело N А12-9414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2011 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-9414/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭРА" (ИНН: 3445077170, ОГРН: 1053460083050) к муниципальному образованию город - герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН: 3444056709, ОГРН: 1023403440675), администрации Советского района Волгограда (ИНН: 3446500831, ОГРН: 1023404241332), с участием третьих лиц: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района", г. Волгоград, администрации Волгограда, товарищества собственников жилья "На Песчанокопской-2", г. Волгоград, о взыскании 142 005 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭРА" (далее -ООО "ТЭРА", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района" о взыскании солидарно 172 936 руб. 22 коп.

В суде первой инстанции истец в порядке статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил о замене ненадлежащих ответчиков на муниципальное образование город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - ответчик) и уменьшении исковых требований до 142 005 руб. 79 коп.

Заявление истца было удовлетворено судом первой инстанции.

По ходатайству ответчика, с согласия истца, определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Советского района Волгограда (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2011 по делу N А12-9414/2011 исковые требования удовлетворены.

С ответчика за счет средств казны муниципального образования город-герой Волгоград в пользу ООО "ТЭРА" взыскано 142 005 руб. 79 коп. В иске к администрации отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

Департамент финансов администрации Волгограда не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ТЭРА" к ответчику о взыскании убытков в размере 142 005,79 руб., связанных с невнесением жилищно-коммунальных платежей, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Департамента финансов администрации Волгограда, и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 12.03.2010 N 8У, заключенного с товариществом собственников жилья "На Песчанокоопской-2" (далее - ТСЖ "На Песчанокопской-2"), истец осуществляет управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, 13.

Собственником жилых помещений - квартир N 3, 4, 10, 14, 17, 18, 26, 28, 30, 33, 35, 36, 37, 38, 43, 46, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 59, 60, 61, 66, 67, 68, 72, 76, 78, 87, 95, 97, 98, 103, 108, 109, 110, 111 в жилом доме N 13 по ул. Песчанокопской г. Волгограда является муниципальное образование город-герой Волгоград, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда.

В 2010 году собственником квартиры переданы физическим лицам, что подтверждается актами приема-передачи жилых помещений, согласно которым с момента подписания актов граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что 12.04.2010 передана квартира N 95; 29.04.2010 квартира N 38; 15.04.2010 квартира N 46; 03.06.2010 квартира N 3; 09.06.2010 квартиры N 103, 110; 15.07.2010 квартиры N 4, 30, 78, 111; 16.07.2010 квартира N 66; 19.07.2010 квартиры N 10, 53, 60, 68, 109; 20.07.2010 квартиры N 28, 98; 21.07.2010 квартиры N 35, 55, 67; 03.08.2010 квартира N 43; 12.08.2010 квартира N 51; 17.08.2010 квартира N 36; 07.09.2010 квартира N 59; 14.09.2010 квартира N 17; 17.09.2010 квартира N 61; 21.09.2010 квартира N 52; 28.09.2010 квартира N 33; 01.10.2010 квартира N 26; 12.10.2010 квартира N 108; 15.10.2010 квартира N 49; 07.12.2010 квартира N 14; 01.03.2011 квартира N 54.

Квартиры N 18, 37, 87 по состоянию на май 2011 года физическим лицам в наем не передавались.

Ввиду не оплаты услуг за техническое содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в указанном доме, до передачи спорных квартир в наем физическим лицам (за период с апреля 2010 года по май 2011 года), истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 28 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Решением общего собрания членов ТСЖ "На Песчанокопской-2" от 30.11.2009 по жилому дому N 13, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Песчанокопская, установлен тариф на услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 11 руб. 39 коп., без учета налога на добавленную стоимость.

Сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из утвержденного тарифа, с учетом показаний приборов общедомовых приборов учета. Расчет проверен арбитражным апелляционным судом и признан верным, в связи с чем обоснованно не приняты Двенадцатым арбитражным апелляционным судом доводы Департамента финансов администрации Волгограда об ошибочности расчета истца. Контррасчет Департаментом финансов администрации Волгограда не представлен.

Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Отсутствие договора между истцом и ответчиком не означает отсутствие обязанности оплаты содержания общего имущества, поскольку последний пользуется услугами истца в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, муниципальное образование в силу закона должно нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома и в данном случае подлежит оплате неисполненная работа или оказанная услуга.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что услуги ООО "ТЭРА" по содержанию дома не оказывались, либо оказывались некачественно.

В связи с чем, истец правомерно осуществил расчет платы исходя из размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, согласно утвержденных решением общего собрания собственников многоквартирного дома тарифов и механизма их перерасчета.

Арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что в данных правоотношениях от имени муниципального образования должен выступать департамент.

Пункт 1 статьи 215 ГК РФ устанавливает, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ, средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (статья 126 ГК РФ).

В соответствии с положением о Департаменте финансов администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 25.03.2009 N 17/497 (далее - положение), департамент является структурным подразделением администрации Волгограда, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления Волгограда по вопросам формирования и исполнения бюджета Волгограда, осуществляющим проведение единой финансово-бюджетной политики в Волгограде и координирующим деятельность в этой сфере главных администраторов бюджетных средств Волгограда.

Согласно пункту 3.22 положения, департамент является главным распорядителем для решения возложенных на него задач, в том числе исполняет судебные акты по искам к муниципальному образованию Волгоград, а также ведет работу по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Волгограда по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

При указанных обстоятельствах арбитражными судами правомерно удовлетворены исковые требования к муниципальному образованию в лице департамента.

Довод департамента о том, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, и расчет должен был производиться исходя из общей площади жилого помещения, действующего тарифа на тепловую энергию и среднемесячного объема потребляемой тепловой энергии, правомерно отклонен арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Спорный жилой многоквартирный дом оборудован прибором учета тепловой энергии, который был допущен к коммерческой эксплуатации на основании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 30.08.2010, утвержденного главным инженером муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство".

Начисление платы за потребленную тепловую энергию было произведено исходя из показаний прибора учета тепловой энергии за истекший период, общей площади имеющихся в собственности муниципального образования квартир и установленного органом местного самоуправления на данный период тарифа на тепловую энергию.

Тариф на тепловую энергию был установлен Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области на 2010 год постановлением от 23.12.2009 N 41/8 в размере 923 руб. 92 коп. с учетом налога на добавленную стоимость за 1 Гкал. и на 2011 год постановлением от 24.12.2010 N 37/1 в размере 1062 руб. 51 коп. с учетом налога на добавленную стоимость за 1 Гкал.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, опровергается материалами дела.

Взыскание судами денежных средств произведено за счет казны муниципального образования, состоящей из бюджета и иного имущества, и довод ответчика в части ненадлежащего ответчика фактически касается механизма выплаты денежных средств.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А12-9414/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова С.А. Филимонов