Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2012 г. N Ф06-3035/12 по делу N А12-17628/2011

г. Казань

23 мая 2012 г.

Дело N А12-17628/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Сабирова М.М., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Миннебаевой Л.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Гусева Ю.В., доверенность от 17.10.2011 б/н,

ответчика - Гамидова Р.Э., доверенность от 30.12.2011 N 008,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, р.п. Ахтуба Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2011 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-17628/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Яснева Эдуарда Юрьевича, п. Красный сад Ахтубинского района Волгоградской области (ИНН 343501545325, ОГРНИП 304345408200016) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 17-15/12242 в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Яснев Эдуард Юрьевич (далее - ИП Яснев Э.Ю., предприниматель, заявитель) с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2011 N 17-15/12242 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 414 155 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В кассационной жалобе налоговый орган настаивает на том, что документы по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "СтальРесурс" (далее - ООО "СтальРесурс") были представлены заявителем только в вышестоящий орган вместе с жалобой; указывает на отсутствие реальности взаимоотношений с указанным контрагентом.

Представитель ИП Яснева Э.Ю. отклонил кассационную жалобу.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей предпринимателя и налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает, что судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Яснева Э.Ю. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Выявленные нарушения отражены в акте от 02.06.2011 N 17-15/2/36/дсп.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.06.2011 N 17-15/12242 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением ИП Ясневу Э.Ю. предложено уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 203 185 руб., пени по НДФЛ в сумме 28 139,54 руб., НДФЛ (налоговый агент) в сумме 104 187 руб., пени по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 35 440,84 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 86 299 руб., пени по ЕСН в сумме 12 434,91 руб., НДС в сумме 414 155 руб., пени по НДС в сумме 96 310,54 руб., единый налог на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 9659 руб., пени по ЕНВД в сумме 4287,92 руб.

Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ в сумме 40 637 руб., за неполную уплату ЕСН в сумме 17 259 руб., за неполную уплату НДС в сумме 82 831 руб.; предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 8744,60 руб. за неполное перечисление НДФЛ налоговым агентом; предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 60 955,50 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ, в сумме 124 246,50 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС, в сумме 25 889,70 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН; предусмотренной статьей 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 8800 руб. за непредставление в установленный срок документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.09.2011 N 670 решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 30.06.2011 N 17-15/12242 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения, жалоба ИП Яснева Э.Ю. - без удовлетворения.

Основанием для доначисления НДС послужило осуществление предпринимателем наряду с деятельностью, подпадающей под обложение ЕНВД, осуществлял оптовую реализацию товаров.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 414 155 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Суды, удовлетворяя требования заявителя, указали, что представленные предпринимателем в ходе судебного разбирательства документы по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "СтальРесурс" соответствуют требованиям, в связи с чем, у предпринимателя возникло право на применение налоговых вычетов по НДС; налоговым органом неверно определена налоговая база для исчисления НДС.

Судебная коллегия считает, что судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в проверяемый период ИП Яснев Э.Ю. наряду с розничной торговлей осуществлял оптовую реализацию изделиями из дерева (дверные блоки, наличники) на основании договоров поставки, заключенных с обществами с ограниченной ответственностью "Волгопромхолдинг" (далее - ООО "Волгопромхолдинг"), "Вит Царицынские краски" (далее - ООО "Вит Царицынские краски"), то есть осуществлял деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые названным налогом операции (пункт 1 статьи 146 НК РФ), так и освобождаемые от налогообложения операции (пункт 2 статьи 170 НК РФ), принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для осуществления указанных операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых этим налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абзац седьмой пункта 4 статьи 170 НК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 4 статьи 170 НК РФ пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления им операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, относятся к налоговым вычетам по названному налогу.

Пунктом 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено включение сумм НДС, предъявленных к уплате контрагентами налогоплательщика, в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) в случаях их использования для операций, в отношении которых налог на добавленную стоимость не исчисляется по основаниям, предусмотренным указанным пунктом.

Суды, подтверждая право предпринимателя на налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "СтальРесурс", не установили факт ведения предпринимателем раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам. Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), вычету не подлежит.

Выводы судов о наличии права заявителя на налоговые вычеты по НДС без учета положений пункта 4 статьи 170 НК РФ нельзя признать обоснованными.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде единственными поставщиками товара, реализованного предпринимателем по договорам поставки, являлись индивидуальные предприниматели Попинов Г.И. и Попинова Л.Л., которые применяют упрощенную систему налогообложения и не являются плательщиками НДС.

Однако, суды установили, что в проверяемом периоде одним из поставщиков предпринимателя также являлось ООО "СтальРесурс", которое применяет общую систему налогообложения.

Как установлено судом первой инстанции, документы по взаимоотношениям с ООО "СтальРесурс" представлялись налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган вместе с жалобой, однако не были приняты налоговым органом.

Материалами дела установлено, что предпринимателем в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие расходы по приобретению товара у ООО "СтальРесурс".

Судами установлено и не опровергнуто инспекцией, что представленные заявителем документы по взаимоотношениям с ООО "СтальРесурс" соответствуют требованиям закона и содержат все необходимые реквизиты, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные предпринимателем документы, подтвердил право предпринимателя на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "СтальРесурс" и признал решение Инспекции незаконным в части доначисления НДС в размере 414 155 руб.

Суды, делая вывод о том, что налоговым органом неверно определена налоговая база при исчислении НДС, признавая необоснованным доначисление НДС в сумме 414 155 руб., не учли положения статей 153, 166, 171, 172 НК РФ. Согласно указанным положениям общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, подлежит уменьшению на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Между тем суды, подтверждая право предпринимателя на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "СтальРесурс" и признавая решение Инспекции незаконным в части доначисления НДС в размере 414 155 руб., не установили размер налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО "СтальРесурс". Тогда как указанные налоговые вычеты в соответствии со статьей 171 НК РФ уменьшают общую сумму исчисленного НДС.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам и с применением норм, не подлежащих применению, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо установить факт наличия либо отсутствия ведения предпринимателем раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению операций; определить размер налоговых вычетов, с учетом которых установить действительный размер налоговых обязательств предпринимателя перед бюджетом по НДС; учитывая вышеприведенные выводы суда кассационной инстанции, вынести решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А12-17628/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.М. Сабиров Р.Р. Мухаметшин