Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2012 г. N Ф06-3845/12 по делу N А72-6969/2011

г. Казань

17 мая 2012 г.

Дело N А72-6969/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судья Туркин К.К.)

по делу N А72-6969/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест", г. Тольятти, к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскдорремсервис", г. Ульяновск, о взыскании 3 357 627 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее -ООО "Строй-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскдорремсервис" (далее - МУП "Ульяновскдорремсервис") о взыскании 3 357 627 руб. 52 коп. - основного долга по договору от 31.03.2011 N 85.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2012 по делу N А72-6969/2011 исковые требования удовлетворены в размере 3 060 895 руб. 48 коп., в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

МУП "Ульяновскдорремсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2012 по делу N А72-6969/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 апелляционная жалоба МУП "Ульяновскдорремсервис" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

По мнению МУП "Ульяновскдорремсервис", апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд своевременно, в установленный законом срок, так как месячный срок на подачу жалобы исчисляется от даты поступления полного текста решения в почтовое отделение связи, т.е. с 04.02.2012 по 04.03.2012.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, исходил из того, что МУП "Ульяновскдорремсервис" пропущен срок, установленный АПК РФ для обжалования решения, и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Часть 4 статьи 113 АПК РФ устанавливает, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

По правилам части 2 статьи 114 АПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 30.01.2012 началось с 31.01.2012 и закончилось 29.02.2012.

Из материалов дела следует, что согласно отметке Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 01.03.2012, т.е. с пропуском срока на ее подачу. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причины пропуска срока в материалах дела отсутствует.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба МУП "Ульяновскдорремсервис" подана по истечении месячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока в материалах дела отсутствует, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции разъяснил МУП "Ульяновскдорремсервис" о возможности повторного обращения в суд апелляционной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, МУП "Ульяновскдорремсервис" не утратило возможности для проверки законности вынесенного судебного решения от 30.01.2012 по данному делу в кассационной инстанции с учетом положений статьи 273 АПК РФ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А72-6969/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.В. Арукаева