Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2012 г. N Ф06-3137/12 по делу N А12-15705/2011

г. Казань

22 мая 2012 г.

Дело N А12-15705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волговентмонтаж"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2011 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-15705/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пром-Центр" (ИНН 3409008082, ОГРН 1023405375003) к обществу с ограниченной ответственностью "Волговентмонтаж" (ИНН 3443037291, ОГРН 1023402979258) о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.04.2008 N 20 в размере 635 311,01 руб. и процентов 128 864,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пром-Центр" (далее - ООО "Пром-Центр", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волговентмонтаж" (далее - ООО "Волговентмонтаж", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.04.2008 N 20 в размере 635 311,01 руб. и процентов 128 864,11 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 635 311,02 руб., проценты 128 864,11 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2011 с ООО "Волговентмонтаж" в пользу ООО "Пром-Центр" взысканы задолженность в размере 635 311,02 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 864,11 руб. Кроме того, с ООО "Волговентмонтаж" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 283,51 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 решение суда первой инстанции от 14.11.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащую оценку данную судами предыдущих инстанций материалам дела и доводам сторон, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между ООО "Пром-Центр" (генподрядчик) и ООО "Волговентмонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.04.2008 N 20 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу систем вентиляции на объекте: "Родильный дом на 45 коек в г. Калач-на-Дону Волгоградской области". Работы выполняются в соответствии с утвержденной и согласованной сторонами сметой (локальный сметный расчет N 356).

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, составила 6 183 839,31 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 943 297,52 руб., согласно сметной документации и договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Договорная цена подлежит корректировке в связи с изменением ценообразующих факторов. Подрядчик оплачивает субподрядчику затраты в связи с изменением проекта, замены материалов, оборудования после заключения договора по дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктами 4.1.1 - 4.2 договора расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 10 дней после их подписания.

При этом в пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что генподрядчик удерживает услуги в размере 10% от стоимости работ по настоящему договору.

05.11.2008 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на выполнение работ по теплоснабжению калориферов, монтажу системы автоматики приточных вентсистем, холодоснабжению калориферов, системы вентиляции на объекте: "Родильный дом на 45 коек в г. Калач-на-Дону Волгоградской области".

29.01.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору на выполнение работ по монтажу систем вентиляции на объекте: "Родильный дом на 45 коек в г. Калач-на-Дону Волгоградской области".

Указанные дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора.

Ответчиком произведены работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями, на общую сумму 11 613 786,54 руб., что подтверждено актами о приемке выполненных работ. Соответственно, стоимость услуг генподрядчика в размере 10% составляет 1 161 378,65 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

На основании акта от 25.11.2008 N 45, подтверждающего факт оказания услуг генподряда, ООО "Волговентмонтаж" платежным поручением от 29.12.2008 N 371 произвело оплату по договору в размере 526 576,35 руб.

Сумма услуг генподряда в размере 629 576,35 руб. осталась не оплаченной. Претензия с требованиями о погашении долга, полученная ответчиком 21.07.2011, оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что оставшаяся сумма услуг генподряда в размере 635 311,01 руб. ООО "Волговентмонтаж" не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренном договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Пунктом 3 названной статьи предусмотрена оплата предоставленных заказчиком услуг на условиях договора строительного подряда.

Ссылка ответчика на отсутствие в акте от 22.12.2008 N 56 суммы долга в размере 5734,66 руб. правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку фактически неоплаченная сумма услуг генерального подрядчика составляет 635 311,02 руб. как разница от общей суммы 1 161 378,65 руб. и уплаченной ответчиком 526 067,64 руб., в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А12-15705/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев З.И. Салихова