Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 12АП-85/12

г. Саратов

27 января 2012 г.

Дело N А12-15705/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Пром-Центр" Якушева В.В., действующего по доверенности от 17 февраля 2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волговентмонтаж"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года по делу N А12-15705/2011 (председательствующий судья Милованова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пром-Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волговентмонтаж"

о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.04.2008 N 20 в сумме 635 111, 01 руб. и процентов в сумме 128 864, 11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Центр" (далее - ООО "Пром-Центр", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волговентмонтаж" (далее - ООО "Волговентмонтаж", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.04.2008 N 20 в сумме 635 311,01 руб. и процентов в сумме 128 864,11 руб.

До рассмотрения дела по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 635 311,02 руб., проценты в сумме 128 864,11 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года с ООО "Волговентмонтаж" в пользу ООО "Пром-Центр" взыскана задолженность в размере 635 311,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 864,11 руб.

Кроме того, с ООО "Волговентмонтаж" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 283,51 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Волговентмонтаж" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Пром-Центр".

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции незаконно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости не оказанных им услуг генподряда в сумме 5 734,66 руб., а также незаконно учёл эту сумму при начислении процентов, заявитель также считает, что стоимость услуг генподряда в сумме 629 576,35 руб. истцом самостоятельно удержана, согласно пункту 4.4 договора субподряда, поскольку оплата по указанному объекту получена от Заказчика в полном объёме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Пром-Центр" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Волговентмонтаж" явку представителей в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пром-Центр" (генподрядчик) и ООО "Волговентмонтаж" (субподрядчик) заключён договор субподряда от 01.04.2008 N 20, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу систем вентиляции на объекте: "Родильный дом на 45 коек в г. Калач-на-Дону Волгоградской области". Работы выполняются в соответствии с утверждённой и согласованной сторонами сметой (локальный сметный расчет N356).

Согласно пункту 1.3 договора, генподрядчик взял на себя обязательство принять и оплатить обусловленную договорной ценой стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 2 договора, стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору составила 6 183 839,31 руб., в т.ч. НДС 943 297,52 руб., согласно сметной документации и договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Договорная цена подлежит корректировке в связи с изменением ценообразующих факторов. Подрядчик оплачивает субподрядчику затраты в связи с изменением проекта, замены материалов, оборудования после заключения договора дополнительно по дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктами 4.1.1 - 4.2 договора субподряда, расчёты за выполненные работы производится генподрядчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счет субподрячика на основании актов приёмки выполненных работ по форме КС-2; справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 10 дней после их подписания.

При этом в пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что генподрядчик удерживает услуги генподряда в размере 10% от стоимости работ по настоящему договору.

05.11.2008 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору субподряда от 01.04.2008 N 20 на выполнение работ по теплоснабжению калориферов, монтажу системы автоматики приточных вентсистем, холодоснабжению калориферов, системы вентиляции на объекте: "Родильный дом на 45 коек в г.Калач-на-Дону Волгоградской области".

29.01.2009 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору субподряда от 01.04.2008 N 20 на выполнение дополнительных работ по монтажу систем вентиляции на объекте: "Родильный дом на 45 коек в г.Калач-на-Дону Волгоградской области".

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 29.01.2009 года и пунктом 6 дополнительного соглашения от 05.11.2008 года, указанные дополнительные соглашения являются неотьемлемой частью договора субподряда от 01.04.2008 N 20.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 05.11.2008 года и пункту 1.3 договора субподряда от 01.04.2008 N 20, окончательный расчёт производится после сдачи работ субподрядчиком генподрядчику в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных работ.

Ответчиком произведены работы, предусмотренные договором субподряда от 01.04.2008 N 20 и дополнительными соглашениями на общую сумму 11 613 786,54 руб., что подтверждено актами о приёмке выполненных работ от 17.11.2008 N 559 на сумму 5 260 676,42 руб., от 22.12.2008 N 565 на сумму 1 208 628,12 руб., от 22.12.2008 N 566 на сумму 819 946,01 руб., от 22.12.2008 N 568 на сумму 244 696,98 руб., от 22.12.2008 N 569 на сумму 499 739,58 руб., от 22.12.2008 N 570 на сумму 648 212,23 руб.

Выполненные работы по актам от 22.12.2008 N 567 на сумму 2 924 540,62 руб., от 25.02.2009 N 587на сумму 42 873,86 руб., от 20.05.2009 N 602 на сумму 14 472,72 руб. подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2010 по делу А12-4354/2010.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании акта от 25.11.2008 N 45, подтверждающего факт оказания услуг генподряда, ООО "Волговентмонтаж" платежным поручением от 29.12.2008 N 371 произвело оплату по договору субподряда в сумме 526 576,35 руб.

Оплата услуг генподряда в размере 629 576,35 руб., подтверждённых актом от 22.12.2008 N 56, не произведена. От подписания акта об оказанных услугах на сумму 635 311,01 руб. ответчик уклонился.

Претензия с требованиями о погашении долга, полученная ответчиком 21.07.2011, оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что оставшаяся сумма услуг генподряда в размере 635 311,01 руб. ООО "Волговентмонтаж" не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, установленном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг на сумму 635 311,01 руб. и, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты принятых ответчиком услуг, руководствуясь статьями 774, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

Согласно пункту 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренном договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Пунктом 3 названной статьи предусмотрена оплата предоставленных заказчиком услуг на условиях договора строительного подряда.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса России.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что ООО "Пром-Центр" самостоятельно произвело удержание стоимости услуг генподряда в сумме 629 576,35 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 3 совместного Постановления от 08.10.1998 N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Постановление N 13/14) разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведён с применением учётной ставки рефинансирования в размере 8,25 %, действующей на день предъявления иска.

За просрочку оплаты истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 864,11 руб.

Согласно расчёту суммы процентов, подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.12.2008 по 06.09.2011 (974 дня) в сумме 119 090,41 руб., с 26.02.2009 по 06.09.2011 (911 дня) в сумме 7 585,43 руб., с 21.05.2009 по 06.09.2011 (826 дней) в сумме 2321,67 руб., всего - 128997,51 руб.

Однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда первой инстанции не имеется. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена ООО "Волговентмонтаж" согласно платёжному поручению от 12.12.2011 N 191.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2011 года по делу N А12-15705/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина