Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2012 г. N Ф06-3531/12 по делу N А55-10737/2011

г. Казань

23 мая 2012 г.

Дело N А55-10737/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Красильникова С.В. (директор, решение от 11.05.2004 N 12),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 (судья Разумов Ю.М.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судья Селиверстова Н.А., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-10737/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ИНН 6325028472, ОГРН 1026303065304) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплохимзащита" (ИНН 6325020610, ОГРН 1026303058506) о взыскании 147 420,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (далее - истец, МУП "ЖЭС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплохимзащита" (далее - ответчик, ООО "Теплохимзащита") о взыскании неосновательного обогащения в размере 147 420,59 руб., выразившегося в неоплате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Исковые требования были основаны на статьях 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, МУП "ЖЭС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что факт потребления тепловой энергии в большем объеме, чем предусмотрено договором, является доказанным и подтвержденным документально.

ООО "Теплохимзащита" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2009 N 12555-ПР.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что в целях выявления бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя он провел обследование объектов по адресу: г. Сызрань, ул. Пархоменко, д. 35а, 37а, о чем составил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 21.01.2011 N 52/3, которым установлено, что объемы отапливаемых помещений больше по сравнению с указанными в договоре на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2009 N 12555-ПР.

Истцом были произведены технические расчеты на выявленные бездоговорные объемы по каждому объекту, согласно которым объем бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет: тепловая энергия - 111,46 Гкал на сумму 146 734,73 руб., сетевая вода - 23,39 м3 на сумму 685,86 руб. При этом тариф на тепловую энергию для потребителей МУП "ЖЭС" в 2010 году составил - 1115,66 руб. за 1 Гкал (без налога на добавленную стоимость), с учетом инвестиционной надбавки согласно приказу Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 22.12.2009 N 78, решению Думы городского округа Сызрань от 23.12.2009 N 161.

Направленное истцом требование об оплате суммы бездоговорного потребления тепловой энергии от 03.02.2011 N 25-р ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В спорный период действовал договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2009 N 12555-ПР, заключенный между сторонами, в соответствии с условиями которого теплопотребляющие установки, где была проведена истцом проверка, включены в указанный договор, что свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, в случае изменений объема отапливаемых помещений в процессе исполнения договора, стороны имеют возможность внести изменение в договор, однако это не является основанием для предъявления иска о бездоговорном потребления тепловой энергии.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что суды предыдущих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А55-10737/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин