Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2012 г. N Ф06-3717/12 по делу N А72-6564/2011

г. Казань

22 мая 2012 г.

Дело N А72-6564/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Попова Ю.Н., доверенность от 16.01.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Групп", г. Москва (ОГРН 1027739283274, ИНН 7710380617)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2011 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А72-6564/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Групп" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконными и отмене решения, постановления, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛЬЯНОВСК", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Аэро Ульяновск" (ИНН 7328061744, ОГРН 1107328003727), г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Татнефть АЗС Центр", г. Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Групп" (далее - заявитель, общество, ООО "Аэрофьюэлз Групп") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене в полном объеме решения от 08.06.2011 по делу N 7398/04-2011.

Заявитель также обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к антимонопольному органу о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2011 N 179 о назначении административного наказания по делу N 7539-К/04-2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2011 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела с присвоением объединенному делу N А72-6564/2011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2011 (с учетом определения об исправлении описки от 17.11.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2011 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, приказом антимонопольного органа от 19.04.2005 N 75 группа лиц ООО "Аэрофьюэлз Групп" в части входящего в нее закрытого акционерного общества "АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛЬЯНОВСК" (далее - ЗАО "АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛЬЯНОВСК") включена в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, поскольку доля указанных хозяйствующих субъектов по услуге "Авиатопливообеспечение воздушных перевозок" (ОКВЭД 63.23.4) составляет более 65 %.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Аэро Ульяновск" (далее - ООО "Газпромнефть-Аэро Ульяновск") обратилось в антимонопольный орган с письмом от 08.02.2011 N 052, в котором указало на незаконность действий ЗАО "АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛЬЯНОВСК", группы компаний "Аэрофьюэлз", выразившихся в создании препятствий ООО "Газпромнефть-Аэро Ульяновск" в осуществлении деятельности по поставке авиакеросина и заправке воздушных судов в аэропортах "Ульяновск-Восточный" и "Ульяновск-Центральный".

По указанному заявлению ООО "Газпромнефть-Аэро Ульяновск" приказом антимонопольного органа от 06.04.2011 N 108 возбуждено дело N 7398/04-2011 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Проведенной антимонопольным органом проверкой установлено, что заявитель в адрес Средне-Поволжского управления Ростехнадзора направил обращение от 18.01.2011 N 04/11 с просьбой провести проверку на предмет законности реконструкции опасного объекта - нефтебазы общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (далее - ООО "Татнефть-АЗС Центр"), расположенной по адресу: г. Ульяновск, 11-й пр-д Инженерный, д. 16, часть которой находится в аренде у ООО "Газпромнефть-Аэро Ульяновск". В данном обращении заявитель сообщил Средне-Поволжскому управлению Ростехнадзора о том, что ООО "Татнефть-АЗС Центр" не были проведены инженерные изыскания, а проектная документация не прошла государственную экспертизу.

По указанному обращению и на основании распоряжения от 14.02.2011 N 346-11-Р Средне-Поволжское управление Ростехнадзора провело внеплановую выездную проверку Ульяновского филиала ООО "Татнефть-АЗС Центр", по результатам которой составлен акт проверки от 25.02.2011 N 09-573-02-11-002-В. Согласно данному акту проверки сведения, изложенные заявителем в письменной жалобе от 18.01.2011 N 04/11, не подтверждены.

Также заявитель направил в Приволжскую транспортную прокуратуру заявление от 18.01.2011 N 05/11 о необходимости проведения проверки на предмет законности проведения реконструкции нефтебазы ООО "Татнефть-АЗС Центр", расположенной по адресу: г. Ульяновск, 11-й пр-д Инженерный, д. 16, и соблюдения всех требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации при проведении реконструкции опасного объекта, и в случае выявления нарушения принять меры прокурорского реагирования и привлечь виновных лиц к ответственности.

ЗАО "АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛЬЯНОВСК" было направлено письмо от 11.11.2010 N 342 в адрес Ульяновского филиала ООО "Татнефть-АЗС", а заявителем письмо от 14.01.2011 N 03/11 в адрес открытого акционерного общества "Татнефть".

В указанных письмах указано на возможные "репутационные риски" от сотрудничества с ООО "Газпромнефть-Аэро Ульяновск" в сфере авиатопливообеспечения, а также с негативной оценкой коммерческой деятельности группы компаний "Газпромнефть".

Так, в письме ЗАО "АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛЬЯНОВСК" от 11.11.2010 N 342 указано, что "по имеющейся информации, на Вашей нефтебазе планируется организация хранения авиатоплива с последующим авиатопливообеспечением воздушных судов в аэропорту Ульяновск".

В данном письме также сообщается о том, что "... использование принадлежащей Вашей компании нефтебазы в качестве склада ГСМ для хранения авиатоплива с последующей выдачей в средства заправки потребует не только получения соответствующих сертификатов и лицензий в Росавиации и иных уполномоченных органах, но и проведение реконструкции нефтебазы в целях ее приведения в соответствии с требованиями, предъявляемыми к складам авиаГСМ аэропортов...", что "невыполнение указанных требований приведет к угрозе безопасности полетов воздушных судов и другим негативным последствиям, в том числе для репутации Вашей компании" и что "... мы готовы рассмотреть вопрос взаимодействия с компанией "Татнефть" по вопросам поставки авиатоплива ТС-1, РТ и его применения с использованием сертифицированного склада ГСМ ЗАО "АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛЬЯНОВСК".

В письме от 14.01.2011 N 03/11 заявитель указал следующее: "ООО "Газпромнефть-Аэро Ульяновск" планирует осуществлять свою деятельность на базе Ульяновского филиала ООО "Татнефть-АЗС Центр", арендовав часть резервуарного парка и технологического оборудования"; "... подразделения ОАО "Газпромнефть", осуществляющие розничную реализацию автобензинов и дизельного топлива, обращаются в группу компаний "Аэрофьюэлз" с предложениями об аренде части резервуарного парка ЗАО "АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛЬЯНОВСК" для хранения и перевалки автобензинов и дизельного топлива. Данная политика компании "Газпромнефть" нарушает интересы ОАО "Татнефть", развивающего свою систему нефтепродуктообеспечения региона".

Оценив указанные обстоятельства, комиссия антимонопольного органа сделала вывод, что заявитель совершил действия, признаваемые недобросовестной конкуренцией, недопустимые в соответствии с обычаями делового оборота и антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Решением антимонопольного органа от 08.06.2011 по делу N 7398/04-2011 действия группы лиц в составе: заявителя и ЗАО "АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛЬЯНОВСК", выразившиеся в создании препятствий ООО "Газпромнефть-Аэро Ульяновск" в доступе на рынок авиатопливообеспечения Ульяновской области, признаны нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Постановлением антимонопольного органа от 03.08.2011 N 179 по делу N 7539-К/04-2011 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что в письме заявителя от 14.01.2011 N 03/11, направленном в адрес открытого акционерного общества "Татнефть", фактически содержится информация, которая ставит под сомнение профессионализм и добросовестность осуществления коммерческой деятельности группой компаний "Газпромнефть", поскольку в тексте данного письма заявитель прямо указывает на тот факт, что ему стало известно о создании ООО "Газпромнефть-Аэро Ульяновск" для обеспечения воздушных судов авиатопливом в аэропортах города Ульяновска. Тем самым заявитель указал на тот факт, что дочерние структуры Газпромнефти намереваются начать деятельность, конкурирующую с деятельностью заявителя на рынке авиатопливообеспечения в городе Ульяновске.

Целью направления в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора письма от 18.01.2011 N 04/11 и в Приволжскую транспортную прокуратуру письма от 18.01.2011 N 05/11 явилось желание заявителя проведения контролирующими органами проверки на предмет законности проведения реконструкции нефтебазы ООО "Татнефть-АЗС Центр", которая находилась в аренде у ООО "Газпромнефть-Аэро Ульяновск", то есть заявителем была инициирована проверка именно того объекта, который предполагалось использовать в деятельности, конкурирующей с деятельностью заявителя.

При этом, как обоснованно отмечено судами, у заявителя отсутствовали достоверные сведения об имеющихся нарушениях при эксплуатации нефтебазы, принадлежащей ООО "Татнефть-АЗС Центр".

Правомерно судами не принят довод заявителя о том, что его обращения в контролирующие органы производились на основании статьи 33 Конституции Российской Федерации, которой закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, поскольку использование данного права не должно осуществляться с целью причинения вреда другому лицу либо создания препятствий в деятельности другого лица.

В данном случае заявитель обратился в контролирующие органы с соответствующими заявлениями после того, как ему стало известно о создании лица, которое намеревается вести деятельность, конкурирующую с деятельностью заявителя, и места, где эта деятельность будет осуществляться.

Между тем заявитель обратился в контролирующие органы не с требованием проведения проверок других опасных производственных объектов (нефтебаз, АЗС, АГЗС и др.), расположенных на территории г. Ульяновска и Ульяновской области, нарушение установленных требований эксплуатации которых может привести к негативным последствиям.

Следовательно, обращения заявителя в контролирующие органы и указанные выше организации были продиктованы не намерением защитить свои права и законные интересы, а намерением создать препятствия в доступе ООО "Газпромнефть-Аэро Ульяновск" на рынок авиатопливообеспечения в аэропортах г. Ульяновска.

Действия заявителя и ЗАО "АЭРОФЬЮЭЛЗ УЛЬЯНОВСК", выразившиеся в направлении указанных выше писем и обращений, противоречат принципам добропорядочности, разумности и справедливости, а также обычаям делового оборота. Указанные действия могли привести к отказу ООО "Татнефть-АЗС Центр" от сотрудничества с ООО "Газпромнефть-Аэро Ульяновск", а потому судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что совокупность действий, указанных в оспариваемом решении антимонопольного органа от 08.06.2011 по делу N 7398/04-2011, свидетельствует о совершении заявителем действий, признаваемых недобросовестной конкуренцией.

Таким образом, в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным указанного решения антимонопольного органа судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В части требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. суд кассационной инстанции прекращает производство в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций на основании решения о нарушении антимонопольного законодательства от 08.06.2011 по делу N 7398/04-2011 антимонопольным органом в отношении заявителя по настоящему делу возбуждено дело об административных правонарушениях, 03.08.2011 в отношении заявителя вынесено постановление N 179 о наложении штрафа по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в размере 100 000 руб. по делу N 7539-К/04-2011.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, в статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена часть 5.1, согласно которой решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Таких оснований в кассационной жалобе общества не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку размер штрафа по постановлению N 179 о привлечении к административной ответственности по делу N 7539-К/04-2011 составляет 100 000 руб., суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в указанной части в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281, частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А72-6564/2011 в части признания недействительным решения от 08.06.2011 по делу N 7398/04-2011 оставить без изменения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Групп" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А72-6564/2011 в части признания недействительным постановления N 179 о наложении штрафа в размере 100 000 руб. от 03.08.2011 по делу N 7539-К/04-2011 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов