Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2012 г. N Ф06-2216/12 по делу N А12-16283/2011

г. Казань

17 мая 2012 г.

Дело N А12-16283/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2011 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи: Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-16283/2011

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (ИНН 3401004167, ОГРН 1023405780903) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Алексеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" (далее - МУП "Райжилкомбытгазстрой", предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области), Алексеевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия УФССП по Волгоградской области, выразившегося в нерассмотрении и ненаправлении ответа на запрос МУП "Райжилкомбытгазстрой" от 23.06.2011 о предоставлении сведений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "Райжилкомбытгазстрой" с принятыми судебными актами не согласилось, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной отменить, заявление предприятия удовлетворить.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, МУП "Райжилкомбытгазстрой" обратилось в УФССП по Волгоградской области с запросом о предоставлении информации о дате направления исполнительных документов по делу N А12-2257/2010 в Алексеевский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, информации о дате фактического получения Алексеевским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области исполнительных документов по делу N А12-2257/2010, представлении заверенных копий документов, подтверждающих направление и получение судебными приставами исполнительных документов.

Указанный запрос 23.06.2011 поступил в УФССП по Волгоградской области.

13.09.2011 2011 МУП "Райжилкомбытгазстрой", полагая, что имеет место незаконное бездействие УФССП по Волгоградской области, выраженное в нерассмотрении запроса от 23.06.2011, обратилось за судебной защитой в арбитражный суд.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В силу части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение МУП "Райжилкомбытгазстрой" от 23.06.2011 рассмотрено, и ответ направлен заявителю 20.07.2011, то есть в течение одного месяца в соответствии с нормами Федерального закона N 59-ФЗ, которым не предусмотрена обязанность по направлению ответов на обращения способами, позволяющими установить дату получения документа, в том числе направления подобных ответов заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Судом первой инстанции указано, что направление данного ответа подтверждается записью в журнале регистрации исходящей корреспонденции, подлинник которого обозревался в судебном заседании (копия листа из журнала приобщена к материалам дела). Факт неполучения заявителем ответа на обращение не свидетельствует о бездействии УФССП по Волгоградской области. Судом признан несостоятельным довод заявителя о непредставлении УФССП по Волгоградской области доказательств получения ответа на поданное обращение, поскольку положениями Федерального закона N 59-ФЗ не возложена обязанность по направлению ответов на обращение заявителей способами, позволяющими установить дату получения документа, в том числе направления подобных ответов заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу N А12-16283/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Г. Гильманова