Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2012 г. N Ф06-3141/12 по делу N А12-20600/2011

г. Казань

24 мая 2012 г.

Дело N А12-20600/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Тимакова В.В., доверенность от 09.11.2011 N 241,

в отсутствие:

ответчика (Волгоградской таможни)- извещен, не явился,

ответчика (Южной оперативной таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы) - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-20600/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Волгоградской таможне, г. Волгоград, Южной оперативной таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Ростов-на-Дону, о незаконными и отмене постановления от 08.09.2011 по делу об административном правонарушении N 10312000-245/2011, решения от 13.10.2011 N 10314000/106ю/69А,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Волгоградской таможни от 08.09.2011 по делу об административном правонарушении N 10312000-245/2011, решения Южной оперативной таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Южная таможня) от 13.10.2011 N 10314000/106ю/69А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 отменено, в удовлетворении требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, настаивает на отсутствии в своих действиях состава административного нарушения.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Волгоградская таможня и Южная таможня в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы без участия своих представителей, представили отзывы на кассационную жалобу.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия таможенных органов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.07.2011 на станцию имени М. Горького Приволжской железной дороги филиала ОАО "РЖД" перевозчиком ОАО "РЖД" доставлен вагон N 52167707 с товаром (алюминий необработанный в количестве 68 мест весом нетто 66 505 кг) согласно железнодорожной накладной (далее - ж/д ТНН) N ЭШ945601 и сертификату качества от 21.06.2011 N 301133876.

В транзитной декларации N 10604020/220611/0007366 и ж/д ТТН N ЭШ9456101 отправителем товара указано открытое акционерное общество "РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод" (Россия, Республика Хакасия, г. Саяногорск), получателем - фирма "RS INTERNATIONAL GMBH" (Швейцария), страна назначения - Турция. Товар следовал по таможенной процедуре таможенного транзита с местом доставки - таможенный пост Новороссийский центральный, срок доставки - до 22.08.2011.

Вагон N 52167707 принят ОАО "РЖД" со средствами идентификации отправителя - ЗПУ Блок Гарант РЖДТ N 0865389 и Блок Гарант РЖДТ N 0865390. К комплекту документов на товар приложены акты общей формы от 26.06.2011 N 85/40884, от 01.07.2011 N 1/2.

Актом общей формы от 26.06.2011 N 85/40884, составленным на станции Челябинск вагон N 52167707 задержан для устранения технической неисправности, отметки об изменении средств идентификации вагона отсутствуют.

Согласно акту общей формы от 01.07.2011 N 1/2, составленному на станции Петров Вал Приволжской железной дороги, вагон N 52167707 по письменной заявке ВОХР N 45 осмотрен. В результате осмотра установлено, что ЗПУ Блок Гарант РЖДТ N 0865390 отправителя слева по ходу движения вагона N 52167707 исправно и соответствовало указанному в документах, а с правой стороны вагона ЗПУ Блок Гарант РЖДТ N 0865389 отсутствовало, возможен доступ к товару. В связи с этим для устранения доступа к товару наложено ЗПУ ОХРАНА-1 РЖД Н N 2804155.

В соответствии с актом общей формы от 02.07.2011 N 6110-7-В/14978, составленному на станции имени М. Горького, по прибытию поезда в парк приема "В" обнаружено, что вагон N 52167707 соответствует акту общей формы от 01.07.2011 N 1/2, составленному на станции Петров Вал Приволжской железной дороги.

В результате проведенного 05.07.2011 таможенного досмотра (АТД N 10312070/050711/000236) вагона N 52167707 с товаром (алюминий необработанный) установлено, что вагон опломбирован ЗПУ Блок Гарант РЖДТ N 0865390 и ЗПУ ОХРАНА-1 РЖД Н N 2804155.

В ходе осмотра вагона N 52167707 установлено фактическое количество целых (не вскрытых) мест указанного товара - 66, в каждом из которых находится по 44 металлических изделия (чушки). Одно место вскрыто в наличии, в нем имеется 29 чушек, отсутствует полностью 1 место указанного товара и часть товара из 1-го вскрытого места в общем количестве 59 чушек. В ходе взвешивания установлено, что заявленный в ж/д ТТН N ЭШ945601 вес нетто отличается от фактического веса нетто на 1054 кг.

По окончании осмотра составлен акт таможенного досмотра (осмотра) от 05.07.2011 N 103120070/0507111/000236, подтверждающий отсутствие части груза, с приложенными к нему фотоматериалами, собранными в ходе проведения таможенного осмотра.

Постановлением Волгоградской таможни от 08.09.2011 N 10312000-245/2011 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Южной таможни от 13.10.2011 N 10314000/106ю/69А постановление Волгоградской таможни от 08.09.2011 N 10312000-245/2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Волгоградской таможни от 08.09.2011 года N 10312000-245/2011 и решением Южной таможни от 13.10.2011 N 10314000/106ю/69А, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения; утрата товара произошла в результате противоправных действий третьих лиц; перевозчик, принимая на себя обязательство по доставке груза, не был осведомлен о следовании груза под режимом таможенного транзита.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что ОАО "РЖД" имело возможность для соблюдения таможенных правил, однако не предприняло все зависящие меры по их соблюдению, и пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершенном правонарушении.

Судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и правомерными.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

При этом необходимо учитывать, что недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, всегда сопряжена либо с фактической передачей товаров, находящихся под таможенным контролем, третьим лицам без правовых к тому оснований, либо с выбытием товаров из фактического владения лиц, обязанных обеспечить их сохранность.

В соответствии пунктом 21 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Таможенным перевозчиком товара в рассматриваемом случае являлось ОАО "РЖД".

В силу пункта 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956 перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов (статья 223 ТК ТС).

Как указывалось выше, 04.07.2011 на станцию имени М. Горького Приволжской железной дороги филиала - ОАО "РЖД" перевозчиком ОАО "РЖД" доставлен вагон N 52167707 с товаром согласно ж/д ТНН N ЭШ945601 и сертификату качества от 21.06.2011 N 301133876, товар - алюминий необработанный в количестве 68 мест.

Согласно акту общей формы от 01.07.2011 N 1/2 составленному на станции Петров Вал Приволжской железной дороги установлено, что фактическое количество целых (не вскрытых) мест указанного товара - 66, каждом из которых находится по 44 металлических изделия (чушки). Одно место вскрыто, в нем имеется 29 чушек, отсутствует полностью 1 место указанного товара и часть товара из 1-го вскрытого места в общем количестве 59 единиц "чушек", то есть меньше по сравнению с количеством, указанным в товаросопроводительных документах.

Подтверждением факта отправки со станции Челябинск - главный Ю-Ур. ж/д данного вагона с исправными средствами идентификации является протокол совещания у начальника ж/д станции Челябинск-главный Ю-Ур. ж/д от 28.07.2011, представленный письмом ОАО "РЖД" от 02.08.2011 N РТД-3/99.

Обнаружение вскрытого вагона N 52167707 и обнаружение утраченной части перевозимого товара на станции Петров Вал Приволжской железной дороги подтверждается письмом от 01.08.2011, подписанным начальником станции Петров Вал В.И. Юдиным.

Факт обнаружения утраты из вагона N 52167707 части перевозимого перевозчиком ОАО "РЖД" товара в количестве 59 чушек весом 1054 кг на станции имени М. Горького подтверждается показаниями таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Советского таможенного поста Волгоградской таможни С.Н. Акифьева и приемщика поездов станции имени М. Горького ОАО "РЖД" О.В. Тарабукиной.

В соответствии с Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортном" перевозчик по факту обнаружения в пути следования отсутствия на вагоне ЗПУ обязан составить акт общей формы.

В силу пункта 1 статьи 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности, по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя), особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа, недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути, сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Таким образом, при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещении их под таможенный режим международного таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары в место доставки и обеспечить их сохранность вне зависимости от исполнения грузоотправителем его гражданско-правовых обязанностей, то есть независимо от того сопровождается груз охраной или нет.

Законодателем не определены конкретные меры, которые необходимо предпринять перевозчику для обеспечения сохранности груза, поэтому перевозчик при выборе таких мер ориентируется на сложившуюся практику и конкретные условия перевозки.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ОАО "РЖД", являясь профессиональным перевозчиком и обладая опытом в области перевозок, не могло не знать о существующем риске, связанном с доставкой грузов и возможных способах предупреждения подобных случаев.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что обязанность по доставке груза в место назначения является безусловной обязанностью таможенного перевозчика, только обстоятельства, находящиеся вне сферы контроля перевозчика, могут свидетельствовать об отсутствии его вины.

Согласно письму открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорск" от 29.07.2011 N 08-05-604 и акту приема вагонов с грузами, охраняемых работниками федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана ЖДТ России", вагон N 52167707 передан 22.06.2011 ОАО "РЖД" под охрану и перевозку по перевозочному документу N ЭШ945601. Вагон передан с исправными ЗПУ Блок Гарант РЖДТ N 0865389 и Блок Гарант РЖДТ N 0865390, о чем свидетельствует штемпель станции Камышта на ж/д накладной N 3111945601 о принятии груза к перевозке.

Согласно письму Волгоградского отряда ведомственной охраны филиала федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана ЖДТ России" от 15.07.2011 N 2144 сменным сопровождением и охраной в пути следования вагон N 52167707 не был обеспечен, работниками Волгоградского отряда не сопровождался.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что таможенная перевозка в вагоне N 52167707 осуществлялась под охраной, опровергаются материалами дела.

Как следует из письма ОАО "РЖД" от 13.07.2011 N 146 о маршруте следования вагона N 52167707, акта общей формы N 85/40884 утрата товара произошла в период с 27.06.2011 по 01.07.2011 между станцией Челябинск-Главный Южно-уральской железной дороги (устранение технической неисправности вагона) и станцией Петров Вал Приволжской железной дороги (обнаружение факта хищения).

Согласно приложению N 3 к приказу Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 38 "Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны" (далее - Приказ N 38) все наименования цветных металлов и их сплавов в заготовках, слитках, чушках, перевозимые в крытых вагонах при массе одного места или одного изделия в пакете не более 600 кг, требуют обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Из вышеуказанного следует, что товар (алюминий необработанный) в соответствии с указанным приказом должен был быть обеспечен обязательным сменным сопровождением и охраной в пути следования.

Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что указанные таможенными органами обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении ОАО "РЖД" требований Приказа N 38 и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей.

На отрезке участка Приволжской железной дороги вагон N 52167707 в нарушение Приказа МПС России от 18.06.2003 N 38 следовал без сопровождения охраны, что привело к утрате части товара.

Таким образом, довод ОАО "РЖД" о принятии им всех мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о том, что таможенным органом не доказано, что груз принят к перевозке в полном объеме, что мог иметь место недогруз товара со стороны грузоотправителя.

В соответствии с параграфом 2 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если перевозчик не проверил груз, принимаемый к перевозке, то он принял его в количестве, в состоянии и ассортименте, указанным в накладной. Соответственно обязанность доказывания обстоятельств, связанных с количеством принятого к перевозке груза должна быть возложена на перевозчика.

Таким образом, факт недоставки заявителем части товара и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

В связи с чем, ссылка заявителя на протокол опроса государственного таможенного инспектора Саянского таможенного поста Хакасской таможни Глинниковой Н.С., согласно которому осмотр вагона N 52167707 при исполнении таможенного контроля не проводился, подлежит отклонению.

Более того, указанный протокол также подтверждает неисполнение заявителем обязанности по проверке груза, принимаемого к перевозке.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и угрозы охраняемым государством интересам в сфере таможенного дела, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, привлечение ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, правомерно признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов в соответствии со статьями 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Общества с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А12-20600/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов М.В. Егорова